Intervention de Pierre Dharréville

J'ai toujours le plus grand mal à comprendre, ou plus exactement à admettre, la logique qui est la vôtre pour le conseil en évolution professionnelle. Au-delà de ce qui a été dit sur la régionalisation et la recentralisation, ce qui pose vraiment un problème dans votre démarche, c'est votre logique de privatisation. Je ne comprends pas cette obsession. Nous venons de voter le projet de loi relatif à la SNCF. Ici, nous sommes dans un registre un peu différent, mais la logique demeure la même : d'une certaine façon, votre projet consiste à ouvrir le conseil en évolution professionnelle à la concurrence, alors qu'il faudrait surtout renforcer les outils existants.

Pourquoi ne faites-vous pas le choix d'investir dans Pôle Emploi, dans les missions locales, dans l'APEC, pour leur permettre d'assumer pleinement, et avec davantage de moyens qu'aujourd'hui, les missions qui sont les leurs ? J'ai moi aussi rencontré de nombreux agents des organismes que je viens de citer, et ils m'ont fait part de leurs inquiétudes, non seulement pour eux-mêmes, mais aussi au sujet des missions qui sont les leurs, et qu'ils ne sont pas certains de pouvoir assumer demain.

Je ne vois vraiment pas ce que le recours à des opérateurs privés peut apporter en matière de conseil en évolution professionnelle. Si nous voulons en garantir l'indépendance et la logique d'intérêt général, il faut conserver le caractère public de ces organismes. Nous sommes donc fondamentalement opposés à la logique que vous défendez dans ce texte.