Intervention de Didier Paris

Madame la ministre, monsieur le directeur, nous vous remercions pour vos explications qui, au-delà du cas particulier de M. Rédoine Faïd, nous permettent d'avoir une vision plus large de la position de l'exécutif sur la question qui nous intéresse. S'il existe une réglementation et une jurisprudence relatives aux rotations de sécurité, qui constituent l'une des réponses possibles à la lutte contre l'évasion, ce qui s'est passé à Réau me semble poser deux questions. Il semblerait en effet que, quelques semaines avant l'évasion, le service pénitentiaire local ait averti l'administration centrale du risque particulier que présentait M. Rédoine Faïd – c'est du moins ce qu'on a pu lire dans la presse.

Premièrement, les renseignements obtenus étaient-ils fiables ? D'une manière générale, quelle est la fiabilité des renseignements recueillis en détention et en dehors de la détention ?

Deuxièmement, doit-on considérer qu'il y a eu un manque de réaction de l'administration centrale par rapport à l'alerte donnée par le service pénitentiaire local ? Que faut-il penser de l'explication donnée par la presse – qui constitue peut-être un raccourci un peu rapide –, selon laquelle les postes en administration centrale ne sont pas aussi attractifs qu'ils devraient l'être, et ne sont pas pourvus par des personnes suffisamment formées et compétentes pour être en mesure de répondre de manière réactive aux préoccupations, légitimes ou non, des services pénitentiaires locaux ? Il s'agit là d'un point portant tout autant sur l'organisation humaine et matérielle que sur l'attractivité des postes dans l'administration pénitentiaire. D'une manière générale, est-il difficile de recruter aujourd'hui des personnels de bon niveau pour l'administration pénitentiaire ? L'École nationale d'administration pénitentiaire d'Agen dispense-t-elle une formation d'un niveau suffisant pour répondre aux besoins de l'administration pénitentiaire ?