Intervention de Hubert Julien-Laferrière

J'ai bien entendu vos propos sur la « Montagne d'or », monsieur le ministre. Il est vrai que je m'exprime depuis Paris, cher collègue Adam, mais je ne donne aucune leçon ; je ne fais que poser des questions – même si je me suis rendu à deux reprises en Guyane et au Surinam.

La forêt guyanaise est certes grande mais ce projet se traduira par l'abattage de 575 hectares de forêt primaire affectant 127 espèces protégées, et par l'utilisation de 50 000 tonnes de cyanure. La question de la compatibilité avec nos objectifs de biodiversité est donc posée et comme vous l'avez dit, monsieur le ministre, il faut toujours la mettre en regard des intérêts économiques d'un territoire. Or, chacun connaît les études que le cabinet Deloitte Développement Durable a réalisées pour le WWF : elles montrent que l'impact économique de ce projet sur le territoire guyanais sera faible, parce que le personnel très qualifié qu'il faudra recruter ne sera vraisemblablement pas guyanais. En outre, les taxes locales ne représenteraient que 2 % des 3 milliards d'euros de bénéfices attendus de l'exploitation de cette mine. Je pose donc la question du rapport entre les dégâts sur l'environnement et la biodiversité au regard de nos objectifs très ambitieux et le faible impact économique. Le rapport du Conseil général de l'environnement et du développement durable (CGEDD) a pourtant montré que l'avenir économique de la Guyane repose sur le développement des filières locales, qui permet une croissance durable et bénéficie à l'emploi local.

J'ajoute un point : lors de ma visite sur place, il m'a été présenté l'argument selon lequel le développement de ce projet contribuerait à la lutte contre l'orpaillage illégal et ses méfaits sur la biodiversité guyanaise, mais on n'a pas su m'expliquer comment.