Intervention de Jacques Percebois

Réunion du jeudi 18 avril 2019 à 17h30
Commission d'enquête sur l'impact économique, industriel et environnemental des énergies renouvelables, sur la transparence des financements et sur l'acceptabilité sociale des politiques de transition énergétique

Jacques Percebois :

Il est exact qu'on cite parfois en exemple la France, dont les émissions de CO2 ont baissé dans le secteur industriel, en omettant de préciser que l'industrie ne représente plus aujourd'hui que 15 % de la consommation finale d'énergie. Qui plus est, les industriels ont toujours considéré l'énergie comme un coût. Ils ont donc fait de l'efficacité. Il est possible de les aider un peu, mais ils n'ont pas attendu les mesures réglementaires pour faire de l'efficacité énergétique. Le fait que l'on consomme parfois moins d'énergie ou qu'on émette moins de CO2 ou de gaz à effet de serre dans le secteur industriel n'est pas nécessairement un bon signal. Cela traduit simplement la disparition d'une partie de l'industrie.

Aujourd'hui, le premier secteur émetteur de CO2 est le transport, qui représente 38 % du total. L'accent doit donc porter sur lui. C'est là que la difficulté commence ! En effet, quel est le bon facteur ? En augmentant le prix de l'essence, on retrouvera le même problème social. Je suis plutôt favorable à ce qu'il y ait un prix du carbone, à condition de prévoir des compensations pour les personnes qui ne peuvent pas payer le surcoût. En tout cas, il faut bien avoir conscience que le secteur du transport doit être la cible, et que le potentiel y reste relativement important.

Par ailleurs, des efforts sont consentis dans les bâtiments. Nous savons construire des bâtiments à énergie positive, ou en tout cas à énergie zéro consommation. Mais le rythme de renouvellement du parc des logements en France est de 1 % par an. C'est relativement lent. Il ne faut donc pas se faire d'illusion. Même si l'on se vante en mettant en avant tel ou tel immeuble, cela reste relativement modeste au regard de l'ensemble du parc.

Il importe d'associer des mesures financières – les prix, les taxes – à des mesures réglementaires. En l'occurrence, les normes définies pour l'habitat sont extrêmement performantes. D'ailleurs, en France, l'efficacité énergétique dans le bâtiment a souvent été la conséquence de normes beaucoup plus contraignantes. Je crois que c'est une bonne chose. Il ne faut pas penser que le prix seul peut envoyer le bon signal. D'autant que s'il est bien appréhendé par l'industriel, le particulier peine à comprendre sa facture et à savoir ce qu'il paie.

La variable prix est évidemment importante. Mais, dans ce domaine et en tout cas dans un premier temps, la variable de régulation l'est plus encore. Les nouvelles technologies du numérique peuvent être utiles, dans ce domaine. En effet, si l'on remet une information en temps réel au consommateur avec les compteurs intelligents comme Linky, celui-ci peut avoir conscience de ce que cela lui coûte, donc réagir. Cela étant, tous les consommateurs ne sont pas nécessairement des grands spécialistes du numérique. Il ne faut pas oublier la fracture numérique. En tout état de cause, il faut aider le consommateur à comprendre sa facture. Dans ce domaine, je crois aux vertus du prix, mais aussi à celles de la réglementation.

Aucun commentaire n'a encore été formulé sur cette intervention.

Cette législature étant désormais achevée, les commentaires sont désactivés.
Vous pouvez commenter les travaux des nouveaux députés sur le NosDéputés.fr de la législature en cours.