Intervention de Jean-Paul Raymond

S'agissant du pilotage national, l'idée est de regrouper les organismes, les embryons de postes existants, que ce soit à l'Observatoire national de l'enfance en danger (ONED) ou au GIPED, et de faire en sorte que le Conseil national de protection de l'enfance, dans une version étendue, devienne l'instance de gouvernance de cette entité. Les moyens sont dispersés, pas plus de trente personnes portent la politique nationale de protection de l'enfance, les fonctions stratégiques sont rares. Il s'agirait d'impliquer davantage les collectivités et d'intégrer un représentant de chaque ministère – culture, sport, logement, insertion professionnelle, éducation nationale – afin de souligner la dimension inclusive de l'entité. Une direction nationale très ouverte et interministérielle serait un signal fort.

Plutôt que d'inventer au niveau national des outils, il faudrait laisser plus de liberté aux territoires, qui ne manquent pas de créativité, pour donner, par exemple, des statuts expérimentaux à des établissements. Sans doute faut-il aussi consolider les outils existants : les services d'accueil familiaux étaient une excellente formule, hélas en perte de vitesse aujourd'hui. Enfin, l'ASE n'est pas toujours la bonne solution pour l'autonomisation des jeunes ; il faut s'ouvrir à d'autres secteurs, comme les plateformes d'insertion professionnelle.

Les territoires, dès lors qu'on leur laisse quelque latitude, savent inventer. Une agence nationale pourrait lancer des appels à projets, comme la CNSA l'a fait pour la conférence des financeurs de la prévention de la perte d'autonomie, cela permettrait de réduire la pression. Il est regrettable que seuls soient fournis des indicateurs de réalisation – le modèle de contrat à employer, par exemple –, jamais de résultat. Travailler sur les résultats serait un levier de mobilisation de l'ensemble des acteurs dans les territoires.