Intervention de Christophe Jerretie

Je vous ai trouvés assez sévère, dans le rapport et dans vos propos. Ceux-ci peuvent être légitimes sur certains points de droit, mais il ne faut pas oublier l'outil important que les SEM ont été en matière d'aménagement du territoire. Je trouve qu'il ne faut pas trop alourdir les choses. Pour émettre cette analyse assez dure en matière de droit, considérez-vous que certaines ont été très mal gérées ?

Sur la recommandation n° 9, dans la continuité de Charles de Courson, je suis absolument défavorable aux transformations SEMSPL. Pour connaître le sujet, ce n'est pas le même outil et nous ne pouvons pas les comparer. Beaucoup qui sont passées en SPL, à mon avis, sont en train de le regretter. Avez-vous eu des avis contraires au mien, vu que la recommandation est inverse ?

Enfin, j'ai trois points très spécifiques. avez-vous analysé les SEM et les consultations publiques sur les marchés publics ? considérez-vous que la capitalisation des SEM énergie, qui sont en plein développement, sera suffisante pour absorber ce qu'elles veulent faire ? quelle est la place de la Caisse des dépôts et consignations dans les SEM ?