Intervention de Valérie Sipahimalani

Réunion du mardi 7 mai 2019 à 16h30
Commission d'enquête sur l'inclusion des élèves handicapés dans l'école et l'université de la république, quatorze ans après la loi du 11 février

Valérie Sipahimalani, secrétaire générale adjointe du SNES-FSU :

La question de l'évaluation est un vrai dilemme de métier, très compliqué. Lors des réunions parents-professeurs, nombre de parents d'élèves à besoins éducatifs particuliers nous demandent s'il serait possible de faire un effort pour l'évaluation de leur enfant. Mais que veut dire faire un effort pour l'évaluation ? Est-ce à dire qu'un élève à besoins éducatifs particuliers doit avoir un diplôme au rabais parce qu'on lui en aura « offert » une partie ? Nous ne le pensons pas. Il faut trouver un moyen pour que ces diplômes aient la même qualité. Le temps majoré – terme qui a remplacé « tiers temps » – est parfois une solution, mais les élèves auxquels on donne un temps majoré sont souvent les élèves les plus fatigables. Nombre d'entre eux ne l'utilisent pas.

Une piste consisterait à supprimer certains exercices ; mais comment enlever un exercice dans une dissertation de philosophie ? Ce n'est tout simplement pas possible !

On peut aussi nous demander de reformuler les consignes. C'est un acte technique très compliqué qui impose d'expliquer les consignes différemment, ce qui conduit parfois à fournir la réponse au sujet, notamment au collège.

Le besoin de formation est ici réel. Comment établir des modalités qui permettent d'évaluer la qualité des apprentissages de l'élève tout en tenant compte de ses besoins éducatifs et donc de son incapacité – par exemple pour un élève dyspraxique – à comprendre une figure géométrique ? Faut-il prévoir un programme de mathématiques sans géométrie pour certains élèves ? Nous touchons là à des questions de déontologie quasiment philosophiques. Je n'ai pas la réponse, et je ne suis pas certaine que le ministère l'ait non plus.

Par ailleurs, les consignes reçues dans les PPS et les GEVA-Sco sont parfois inapplicables. Dans le cadre de la réforme du lycée, on nous a promis que les exercices seraient conçus de manière à tenir compte des besoins éducatifs particuliers. Nous le faisons déjà pour le temps majoré : un nombre croissant d'élèves bénéficient du temps majoré et sont donc dans des salles à part, ce qui peut poser des problèmes lorsqu'ils ont un secrétariat, souvent bruyant et qui doit pouvoir être isolé. La nécessité de trouver plusieurs salles peut mettre en difficulté l'organisation du bac.

Il en ira de même avec la réforme du baccalauréat, au sujet de laquelle je ne sais pas quoi vous dire puisque même les élèves sans besoins éducatifs particuliers ne pourront plus passer le même jour l'épreuve de sciences économiques et sociales (SES) et celle de sciences du vivant et de la terre (SVT). En effet, certains auront pu choisir à la fois l'option de SES et celle de SVT. Or les épreuves du baccalauréat ont déjà été étalées pour tenir compte des tiers-temps – de fait, à une époque, il pouvait y avoir jusqu'à huit heures de composition dans la journée ; ce n'est plus le cas, pour tenir compte des tiers-temps. C'est la raison pour laquelle les épreuves se tiennent sur huit jours, de mémoire. La réforme ne simplifiera probablement pas les choses, alors que la gestion des établissements est déjà compliquée. À ce sujet, nous n'avons encore de directive précise sur le rôle de l'AESH le jour de l'examen. Est-ce lui qui accompagnera l'élève ? Certains collègues AESH sont très protecteurs avec les élèves qu'ils suivent. Accompagner l'élève sans faire à sa place est tout un art, qui requiert une réflexion et une formation.

Vous demandiez qui déplace les AESH dans les PIAL. Dans le premier degré, c'est l'inspecteur de l'Éducation nationale chargé de l'adaptation scolaire et de la scolarisation des élèves handicapés (IEN-ASH). Dans le second degré, c'est le chef d'établissement. Quand c'est de l'inter-degré, les deux doivent se coordonner. Dans certaines académies, c'est encore différent : à Paris, certains pôles regroupent plusieurs arrondissements. L'absence de formation précise des personnes qui dirigent les PIAL et l'absence de texte de cadrage ont conduit à des aberrations : dans certains établissements, on ne regarde plus si l'élève a droit à un AESH mutualisé ou individuel et on mutualise les AESH avec les AESH collectifs de l'ULIS – ce qui peut faire un pôle important d'AESH gérés en fonction des besoins, ce qui conduit à établir des priorités entre les élèves. C'est là que les difficultés commencent. Or les AESH ayant des ordres de mission, ils sont soumis à la même réglementation que tout fonctionnaire ou contractuel avec ordre de mission.

Aucun commentaire n'a encore été formulé sur cette intervention.

Cette législature étant désormais achevée, les commentaires sont désactivés.
Vous pouvez commenter les travaux des nouveaux députés sur le NosDéputés.fr de la législature en cours.