Intervention de Alain David

Vous l'avez tous relevé, il s'agit de la présence, du rayonnement de la France dans le monde. Or, dans ce domaine, nous avons pris, en l'espace de quelques années, un retard considérable. On pourrait penser qu'une baisse d'un million d'euros sur un budget de 255 millions, ce n'est rien. Mais les baisses se succèdent et la diminution des crédits atteindra 10 millions d'ici à 2022. France Médias Monde doit donc faire face à des difficultés croissantes, au point que le personnel, privé de visibilité sur son avenir, risque de se démobiliser. Je puis vous dire, du reste, pour avoir rencontré l'ensemble des syndicats de France Médias Monde, que le moral des personnels est à zéro. Aujourd'hui, sur le plan financier, après les licenciements successifs qui ont fait suite aux diverses baisses de crédits depuis cinq ou six ans, la société est pratiquement à l'os. Elle est désormais confrontée à des difficultés structurelles qui mettent en cause son avenir même.

La comparaison avec la Deutsche Welle ou BBC World est éloquente. Il manque pratiquement un million d'euros au budget de France Médias Monde pour être compétitif en Afrique, dont le nombre d'habitants atteindra 4 milliards dans les trente années qui viennent. Or, la présence de la France est essentielle sur ce contient crucial pour le développement et l'avenir économique. Hélas ! nous perdons pied face aux Chinois, aux Anglais, aux Allemands. Nous devons réagir.

Je comprends la solidarité des députés de La République en marche, qui font corps pour soutenir le budget et justifier les coups de rabot du Gouvernement. Mais je leur demande de mesurer l'importance de la présence française dans le monde. On ne peut pas considérer l'outil de rayonnement qu'est France Médias Monde comme n'importe quel autre secteur d'activité. Tel est, en tout cas, mon sentiment, car cela fait trois ans – depuis que vous m'avez confié cette responsabilité, madame la présidente – que je vis en quelque sorte avec ces personnels, au rythme des budgets et des visites que j'effectue partout dans le monde.

Il est vrai, par exemple, que le rôle de France 24 a été essentiel dans la révolution tunisienne. De fait, les références du peuple tunisien étaient complètement faussées par les médias arabes notamment, qui distillaient des informations contraires à ses intérêts. Or, France 24 apparaissait comme indépendante : c'était la voix de la France, une voix non pas politique, mais culturelle, celle de la France des Lumières. Lorsque je me suis rendu en Tunisie, j'ai pu constater combien nos médias extérieurs étaient appréciés – et j'ai fait le même constat en Roumanie.

Je voudrais dire un mot sur la future holding, qui suscite de très fortes inquiétudes car le ministère de l'Europe et des affaires étrangères représentera, au sein du conseil d'administration, un poste sur douze. À partir de 2022, l'audiovisuel public sera placé sous l'autorité d'un seul PDG, d'une seule direction, et le représentant du ministère des affaires étrangères n'aura pas la qualité de commissaire du Gouvernement, à la différence de celui du ministère de la culture. En outre, l'audiovisuel extérieur, noyé dans l'audiovisuel public, ne bénéficiera pas d'un budget plancher. En effet, lorsque j'ai proposé que lui soit au moins garanti un budget de 255 millions du budget lors de la création de la holding, on m'a répondu que ce n'était pas possible.

Or, c'est essentiel, dès lors que l'audiovisuel public sera confronté à la disparition ou à la modification de la contribution à l'audiovisuel public. De fait, la suppression de la taxe d'habitation, à laquelle est adossée la taxe sur l'audiovisuel, soulèvera un certain nombre de problèmes. Adressera-t-on aux contribuables, qui ne paieront plus la taxe d'habitation, un avis concernant exclusivement la contribution à l'audiovisuel public ou modifiera-t-on entièrement le système ? Il importe donc que l'audiovisuel extérieur ne soit pas noyé dans l'audiovisuel public, car il risquerait, à terme, de subir les mêmes contraintes que ce dernier, c'est-à-dire des baisses constantes, décidées au motif, par exemple, que la publicité pourra payer ou qu'il est possible de faire telle ou telle économie.

Je vous en conjure, chers amis de La République en marche, ne considérez pas l'audiovisuel extérieur comme un secteur qui doit, au même titre que les autres, faire des économies : il s'agit d'un outil du rayonnement de la France à l'extérieur, essentiel pour notre pays.