Intervention de Serge Letchimy

Il y aurait des recherches à mener dans une multitude de domaines, qu'il s'agisse de la dégradation de la molécule, voire de sa disparition progressive, de son impact sur la santé, de l'étendue de la contamination des sols, mais aussi de l'eau et des poissons – donc des conséquences sur la pêche –, des modes de pénétration et de transfert, ainsi que des types de cultures à privilégier… Comment expliquer que, cinquante ans après le déclenchement de ce drame – tout a commencé au début des années 1970 –, une question aussi grave ne soit toujours pas reconnue comme une priorité stratégique ?

J'insiste sur le fait que nous faisons face à un problème d'une complexité diabolique. La molécule de chlordécone a la forme d'une cage entourée d'une dizaine d'atomes de chlore, ce qui la rend particulièrement difficile à dégrader. En Martinique, nous n'avons actuellement le choix qu'entre trois solutions : soit décaper 12 000 hectares de terres en profondeur, soit répandre des produits chimiques afin de tenter de dégrader la chlordécone, ce qui comporte le risque de polluer encore davantage, soit vivre avec… Il faut absolument que la science nous offre d'autres perspectives ! Comment expliquez-vous qu'en 2019, la recherche sur le chlordécone ne soit toujours pas considérée comme une priorité stratégique ? Vous dites vous-même que la communauté scientifique ne s'est pas emparée du sujet, ce qui fait que le sort des îles concernées dépend des initiatives que peuvent prendre les chercheurs, avec tout le côté aléatoire que cela comporte. Nous avons d'ailleurs l'intention d'interroger les ministres sur ce point, afin d'obtenir des réponses à une question essentielle pour les communautés guadeloupéenne et martiniquaise.