Intervention de Laurence Trastour-Isnart

Le projet de loi vise à lutter contre la menace que représente le séparatisme islamiste. En écho au discours prononcé par le Président de la République aux Mureaux, le 2 octobre dernier, l'exposé des motifs exprime avec force que « l'entrisme communautariste, insidieux mais puissant, gangrène lentement les fondements de notre société dans certains territoires », et appelle dès lors à lutter contre l'islamisme radical avec un arsenal juridique approprié.

Compte tenu de cette prétendue détermination, je m'étonne que ni l'article 1er ni les autres ne nomme de façon plus explicite le danger constitué par l'islamisme radical, alors même qu'il est l'essence du texte. L'absence de ces termes risque de créer une confusion pour les citoyens. La formulation de cet article – et de tous les suivants – n'est donc pas appropriée.

Les Français peuvent légitimement s'interroger. S'agit-il d'un renoncement ou d'un manque de courage de la part du Gouvernement et de sa majorité ? Cet exercice sémantique, reflet de la politique du « en même temps », trahit une faiblesse notable, qui aura de lourdes conséquences. Nous ne devons pas nous tromper de combat. Comment pourrions-nous atteindre un objectif si on ne l'inscrit pas explicitement dans le marbre de la loi ?