Intervention de Gérald Darmanin

Au-delà de son amendement, l'intervention de M. Breton fait clairement apparaître les divergences – normales – qui existent dans les familles politiques, puisqu'il dit à peu près l'inverse de ce qu'on dit tout à l'heure certains de ses collègues, M. de la Verpillière notamment. En l'espèce, il considère que, dans sa défense de la laïcité et de la neutralité, le projet de loi devrait, notamment pour ce qui concerne les associations, prévoir des dispositions ad hominem et expressément cibler telle ou telle forme de déviance ou de séparatisme religieux. C'est précisément là que nous avons véritablement une différence d'approche : certes, nous défendons un projet de loi qui vise à lutter avec force contre le séparatisme et singulièrement contre le séparatisme islamiste, mais nous répétons qu'il n'est pas le seul. Nous ne faisons pas la loi pour aujourd'hui, demain, après-demain, pas plus que les législateurs de 1905 n'avaient légiféré avec pour seul horizon l'année 1906 ou 1907.

Nous entendons proposer des outils permettant de lutter contre toutes les formes de remise en cause des principes de la République, mais dans le respect de l'État de droit et de la laïcité française, dont je répète qu'elle se définit par la pluralité religieuse, la liberté de culte et la neutralité de l'État et de ses agents. Cette neutralité vaut aussi bien dans le domaine religieux que dans le domaine politique – ce à quoi plusieurs amendements proposent d'ajouter le champ philosophique, quand d'autres souhaitent la limiter à la sphère religieuse, voire à la seule question de l'islamisme.

Nous défendons, nous, l'idée, qu'il ne faut pas changer la Constitution du général de Gaulle, ni toucher au préambule de 1946 issu de la Résistance, ni modifier la loi de 1905 ; en d'autres termes, nous ne voulons pas modifier les grands principes de l'État de droit, tels que nous les connaissons, au motif de mener un combat qui nous est commun.

Quoi qu'il en soit, la position de M. Breton, aussi respectable soit-elle, ne doit pas être prise pour celle de l'ensemble de son groupe ; je note, en particulier, parmi les signataires, le nom de M. Le Fur, pour qui j'ai le plus grand respect et que je considère comme un grand républicain. Or il se trouve qu'il a fait partie de ceux qui n'avaient pas voté la loi interdisant le voile à l'école…