Intervention de Philippe Vigier

Il s'agit de savoir si, oui ou non, nous sommes encore dans une République laïque. Derrière le mot « laïcité », il y a la question de la pratique religieuse, du fait de croire ou de ne pas croire. Il y a aussi la possibilité du choix que font des femmes émancipées, lorsqu'elles sont majeures – et les étudiants le sont, dans leur immense majorité. C'est la raison pour laquelle le groupe Dem ne votera pas en faveur des amendements déposés pour la plupart par des membres du groupe LR.

La question qu'il faut se poser est donc celle de la liberté : les personnes portant ces signes liés à une religion ont-elles la liberté de le faire ou de ne pas le faire ? Ne pensez-vous pas, et je diverge sur ce point avec les collègues du groupe LR, que si on leur interdit le port du voile, cela installera une forme de victimisation ?

Nous souhaitons pourtant rappeler les principes républicains d'insertion et d'intégration, ceux du débat politique qu'a évoqué M. Lagarde, puisque les universités sont le lieu où naissent les idées à caractère philosophique et où se tient la contradiction politique, où se forme le caractère pour affronter la vie.

Interdire ces signes, en particulier le port du voile, serait un signal totalement contre-productif pour ces femmes qui ont surmonté des épreuves pour entrer à l'université et qui ont fait un choix, qui est, comme l'a très bien dit Marie-George Buffet, celui de l'émancipation.

Nous ne sommes donc pas du tout dans la sphère de la loi de 2004. Nous risquerions, à l'opposé, de faire le chemin contraire. Parce que je ne veux pas davantage de séparatisme, mais davantage d'intégration, je souhaite qu'on laisse à ces femmes la possibilité qu'elles ont aujourd'hui, parce qu'elles sont adultes, parce qu'il s'agit de la voie de leur émancipation et de leur capacité à choisir la liberté d'expression qui est la leur.