Intervention de Gérald Darmanin
Séance en hémicycle du mercredi 3 février 2021 à 21h15
Respect des principes de la république — Après l'article 1er
Chacun a le droit d'avoir des idées différentes et il faut les respecter. J'ai déjà mentionné le fait qu'une partie d'entre vous avaient voté contre le texte de 2004 et que cette position était éminemment respectable. Mais, en 2004, si la loi a interdit le port de vêtements religieux ostensibles, elle l'a fait au titre de la protection de l'enfance, pas de la laïcité.
5 commentaires :
Le 12/02/2021 à 09:37, Laïc1 a dit :
C'est louable de votre part de vouloir sauver la laïcité du naufrage complet, mais les "faits sont têtus"...
Le 10/03/2021 à 09:51, Laïc1 a dit :
Et comment allez-vous savoir que le voile de l'élève est religieux ou non ? Cette loi est de toute évidence inapplicable, puisque vous n'avez pas le droit de demander la religion de l'élève, ni de faire des suppositions gratuites qui ne regardent que vous.
La loi du 15 mars 2004 est la loi la plus discriminante du corpus législatif français, et anti-constitutionnelle en plus de cela, puisque selon la Constitution la loi doit être appliquée sans distinction de religion, et non pas avec. Et tout voile n'est pas forcément religieux.
Il s'agit ici de défendre les valeurs et principes de la République, pas leur exact contraire. L'abrogation de la loi du 15 mars, déjà anticonstitutionnelle par elle-même, serait un acte symbolique puissant en faveur des principes et valeurs de la République, de la laïcité.
De toute façon, il n'est pas possible de continuer à parler de laïcité sur un tel contresens. On a déjà des sondages absurdes sur BFM TV : "52 % des lycéens sont contre la laïcité et pour les signes religieux ostensibles dans les lycées". Il faut tout repenser, les rééduquer, pour qu'ils sortent de la même erreur que celle qui est véhiculée par la classe politico-médiatique.
"52 % des lycéens sont pour la laïcité, et que l'on cesse de prendre en compte la supposée religion des élèves pour en faire un élément d'exclusion". Et avec un tel juste discours, le chiffre de 52 % serait même largement dépassé.
Mais les médias sont ultra responsables de la continuité de l'erreur intellectuelle qui pollue le débat intellectuel Il leur faut du scandale, de l'affrontement bête sans réflexion, et il est donc très intéressant pour eux de ne pas s'attarder sur les suppositions et les articles 225-1 et 225-2 du code pénal, ni sur la Constitution.
Le 10/03/2021 à 10:00, Laïc1 a dit :
Un article de code de l'éducation, qui fait suite à l'article reprenant la loi de 2004 sur les supposés signes supposés religieux :
"Article L141-6
Le service public de l'enseignement supérieur est laïque et indépendant de toute emprise politique, économique, religieuse ou idéologique ; il tend à l'objectivité du savoir ; il respecte la diversité des opinions. Il doit garantir à l'enseignement et à la recherche leurs possibilités de libre développement scientifique, créateur et critique."
En éduquant au contresens sur la Constitution et la laïcité, l’Éducation nationale tend à la non objectivité du savoir, il entretient la confusion entre le "sans distinction de religion " et le "avec distinction de religion". Ce n'est pas admissible, la loi est clairement enfreinte, et tout parent d'élève pourrait porter plainte sur la base de cet article de loi enfreint.
Le 10/03/2021 à 10:17, Laïc1 a dit :
De même, suite à mon commentaire précédent et en référence à l'article L141-6 du code de l'éducation, il est également clair que, dans ces affaires de fausse laïcité aboutissant à l'exclusion des foulards supposés religieux, le service public de l'enseignement supérieur est sous emprise politique et idéologique, et qu'il ne garantit pas la possibilité de libre développement critique, puisqu'il n'y a jamais le moindre espace de critique de la loi de 2004, de la fausse laïcité et de l'exclusion des supposés signes supposés religieux.
Que toutes les lois soient appliquées, pas uniquement celles qui conviennent à votre idéologie politique.
Le 12/02/2021 à 09:35, Laïc1 a dit :
"Mais, en 2004, si la loi a interdit le port de vêtements religieux ostensibles, elle l'a fait au titre de la protection de l'enfance, pas de la laïcité."
C'est archi-faux, voilà l'en-tête de cette loi :
"LOI n° 2004-228 du 15 mars 2004 encadrant, en application du principe de laïcité, le port de signes ou de tenues manifestant une appartenance religieuse dans les écoles, collèges et lycées publics "
Vous trouvez ce commentaire constructif : non neutre oui