Tout a déjà été dit ce matin sur le contresens de l'article 21, y compris par de fervents défenseurs de l'école publique à laquelle, moi aussi, je dois tout ; y compris par d'anciens enseignants qui ont rencontré et écouté, dans toute leur diversité de motivations et de situations, les familles qui instruisent leurs enfants à domicile. L'article rate sa cible, il organise suspicion et angoisse pour des familles engagées et fières d'instruire elles-mêmes leurs enfants avec le plus grand soin et dans le respect de la République. Malgré ses réécritures, cet article nie toujours la liberté, pour les parents, de nourrir un projet pédagogique. Il ne considère qu'une situation propre à l'enfant, notion floue s'il en est.
Si Pierre Curie, Marguerite Yourcenar, Taïg Khris ou encore Judit Polgár, la plus grande joueuse d'échecs de tous les temps, ont tous été instruits en famille, ce n'était pas en raison de leur situation particulière, mais parce que leurs parents avaient un projet pour eux
Le 19/02/2021 à 16:04, Laïc1 a dit :
Et sur le contresens sur la laïcité ? Un mathématicien féru de logique comme vous n'a pas dû manquer de voir le contresens fait à partir de l'égalité en droits "sans distinction de religion" ? Je ne vais pas reprendre le raisonnement, en mettant en parallèle race (couleur) et visibilité religieuse, mais l'évidence quasi mathématique de l'erreur sur la laïcité ne peut pas être ignorée.
Vous trouvez ce commentaire constructif : non neutre oui