On me reproche parfois plutôt de réfléchir un peu trop.
Monsieur Aubert, je vous invite à relire l'amendement : il n'y est pas question de décider qu'une action publique ou politique serait ou non une régression, mais d'affirmer qu'en application du principe de non-régression, le niveau de protection de l'environnement et de la planète assuré par le droit ne régresse pas. Il ne s'agit que de cela.
Je suis assez étonné d'entendre que, parce que le Conseil constitutionnel aurait dit que le principe de non-régression n'était pas inscrit dans notre constitution, nous ne devrions pas y réfléchir. Pour autant que je sache, le Conseil constitutionnel contrôle la constitutionnalité de nos textes, il ne fait pas la Constitution.
Le 21/03/2021 à 10:07, Laïc1 a dit :
Vous réfléchissez trop ? Vous avez donc compris l'anticonstitutionnalité de la loi de 2004 ?
Vous trouvez ce commentaire constructif : non neutre oui