Programmation militaire pour les années 2019 à 2025

Nous admettons volontiers qu'un certain nombre, et peut-être même une majorité de députés, dans cet hémicycle soient partisans de l'alliance avec l'OTAN.

Cela n'est pas nouveau. Ce débat est aussi vieux que l'OTAN et l'indépendantisme français. On ne trouve donc rien de nouveau dans cette discussion, à cette différence près que, depuis cette date, une nouvelle étape a été franchie, qui nous a intégrés dans le commandement militaire. Cela n'est pas sans conséquence. Ne croyez pas, chers collègue...

Nous allons voter cet amendement de sincérisation, comme dit M. Bastien Lachaud. Mais je ne veux pas manquer de saluer la réponse que m'a faite M. Kleisbauer : il assume une certaine vision de la défense ; c'est une bonne chose.

Le débat n'a pas seulement lieu entre majorité et opposition : il s'agit de savoir quelle idée la France se fait, à ce moment, de ce qui est vrai, de ce qui est faux et, surtout, de ce qui est bon pour elle.

Nous protestons contre l'OTAN, et je ne partage pas votre analyse, car je ne crois pas que ce soit l'OTAN qui a stoppé la Russie : je crois que c'est l'OTAN qui a provoqué la Russie, ce qui n'est pas la même chose. En ce qui concerne la Crimée, nous n'avons pas le temps d'en parler à cette heure, mais disons simplement que nous sommes fort mal...

Notre vote sera le même que précédemment, pour le même motif : l'objectif de sincérisation. Merci, monsieur Becht, d'avoir reposé le problème comme vous l'avez fait. Vous avez raison, mais vous parlez d'une autre époque : celle où existait le pacte de Varsovie, d'un côté, et l'OTAN, de l'autre. Ce n'est pas de cela que je parle, mais de la sit...

Voyons bien de quoi nous parlons. Il s'agit d'adopter un paragraphe dans lequel notre pays désigne des menaces : « Plus spécifiquement, le renouveau des capacités de défense russes s'accompagne d'une politique d'affirmation militaire à l'égard de son voisinage [ce que ferait n'importe quel pays] et d'un recours préoccupant à des formes d'intimi...

Dès lors, mon collègue Lachaud propose que l'on mette en cause, dans ce paragraphe, les pays qui posent réellement problème aujourd'hui, en particulier dans la réorganisation du grand Moyen-Orient, où toutes les puissances du monde interviennent pour essayer d'en redessiner la carte et où se superpose une bataille confuse mais dont les connaiss...

… au vu des circonstances particulières des combats qui se déroulent là-bas, estimant, à la faveur des galons qu'avaient gagné les Kurdes, qu'il fallait les liquider. D'une part, le PKK – le parti des travailleurs du Kurdistan – , une des forces politiques combattantes, est considérée comme une organisation terroriste, ce qui est une aberration...

Je ne dis pas que cela donne la possibilité de parler dix minutes, mais du moins d'achever sa phrase sans être interrompu.

Nos amendements proposent de désigner ceux qui posent problème plutôt que d'autres qui n'en posent pas.

Nos militaires, comme ceux qui nous écoutent en ce moment, méritent mieux que de croire que la question de la guerre se traite de manière technocratique. Car cette question met en jeu la sécurité nationale et la géopolitique : qui peut être l'agresseur, quel type d'agression peut-il commettre, et de quelle manière peut-on répliquer pour l'en em...

Voilà la situation devant laquelle nous sommes placés, et nous avons le droit légitime d'en parler sans que cela nous vaille le ton acrimonieux que la discussion prend aussitôt : il y va d'un intérêt général supérieur, celui de la défense du territoire du pays. Permettez-moi de dire que nous sommes en rupture – c'est pourquoi nous allons voter...

Nous admettons parfaitement qu'elle soit discutée, mais entendez du moins la cohérence de ce que nous défendons.

J'ai usé de mon temps de parole. Le reste, je l'expliquerai. Entendez simplement qu'il s'agit d'une vision globale de la stratégie de défense, et que c'est cela qu'attendent nos armées – et non que l'on discute du nombre de boutons de guêtres. Un dernier mot. En matière de défense, rien n'est jamais trop cher quand c'est nécessaire, mais rien ...

C'est au mystère du tirage au sort pondéré que vous devez cette situation où les motions de renvoi en commission vont toutes au même groupe et qu'il faut faire passer ses propres explications de vote pour une explication globale. Entends-nous bien : notre groupe n'a pas l'intention de faire le procès de qui que ce soit, ni du passé ni du futur...