Système universel de retraite

Nous en revenons à nouveau à une discussion que nous avons déjà eue à plusieurs reprises ; nous avons notamment débattu de ces sujets durant plusieurs heures, samedi. Vous avez voulu supprimer l'alinéa 6, et vous cherchez aujourd'hui à en réinscrire l'objectif dans l'article 1er. Je vous invite à relire l'alinéa 6 qui, tel que nous l'avions ré...

En effet ! Or cet alinéa 6, vous avez voulu le supprimer. Et vous souhaitez maintenant insérer des dispositions équivalentes après l'alinéa 10 ? Votre amendement étant déjà satisfait, il serait logique de le retirer.

À nos collègues qui nous reparlent de pénibilité, je rappelle que ce thème a fait l'objet de nos débats samedi et dimanche. Nous examinons l'article 1er, dont l'alinéa 6 dispose : « À ce titre, le système universel de retraite tient compte des situations pouvant conduire certains assurés, pour des raisons tenant à leur état de santé ou à leur c...

… pour permettre à certains d'infléchir leur parcours professionnel pour ne pas aggraver les effets de la pénibilité ou d'anticiper leur départ en retraite. Vous nous demandez d'inscrire un principe qui figure déjà à l'alinéa 6 de l'article 1er !

Je reviens sur la définition du mot « soutenabilité », qui est au coeur de votre amendement. Est soutenable, ou durable, « un développement qui répond aux besoins des générations présentes – en particulier des plus démunis – sans compromettre la capacité des générations futures à répondre à leurs propres besoins ». Telle est la définition donné...

Le projet de loi vise l'inverse : redistribuer, afin que le système reste viable pour les générations futures. Les jeunes, dans ma circonscription, s'intéressent peu aux principes généraux du système : ils nous demandent de leur garantir qu'ils auront une retraite ! Notre objectif est bel et bien de disposer d'un système soutenable, …

… c'est-à-dire que la redistribution doit profiter aux plus démunis et que le dispositif perdurera pour les générations futures. Le mot « performance » n'est donc pas le bon.

J'adhère aux propos du rapporteur. Je vous en prie, mes chères collègues, nous avons eu la même discussion pendant deux heures ce matin, à propos de l'alinéa 6 : lisez le compte rendu des débats, tous les arguments y figureront ! Nous ne pouvons pas revenir sans cesse sur le sujet. Nous avons donné toutes les réponses ce matin. Si vous n'étiez ...

Vous souhaitiez retirer l'amendement ? Mais vous demandez un scrutin public ! Je ne comprends pas tout. Quoi qu'il en soit, vous le maintenez. Si je comprends bien, à chaque occurrence du mot « universel », vous proposerez de le remplacer par « inéquitable ». Le débat a déjà eu lieu, nous n'allons pas recommencer systématiquement. Les blagues ...

Le groupe du Mouvement démocrate et apparentés vise les mêmes objectifs que les auteurs des deux amendements. Nous affirmons depuis le début que nous souhaitons résorber les écarts de niveau de retraite entre les hommes et les femmes. Nous préférons toutefois la rédaction actuelle du texte, car l'emploi du mot « résorption » assigne un objectif...

Or c'est bien un objectif de résultat que nous souhaitons fixer en la matière. Les modalités d'application de ce principe devront être discutées dans le cadre des articles suivants.