Modification du règlement de l'assemblée nationale

Je vais retirer cet amendement, comme d'autres que j'ai déposés sur des articles ultérieurs, mais je veux appeler l'attention de notre assemblée sur plusieurs points. En premier lieu, je ne voudrais pas, pour paraphraser une formule qui vous est chère, monsieur le président, que l'on réponde aux ingratitudes par des aigreurs. Je tiens donc à s...

Je voudrais revenir sur un sujet qui vient d'être évoqué par M. Peu après l'avoir été par Mme Tamarelle-Verhaeghe. Je rappelle que dans la révision constitutionnelle, il était question d'introduire dans le texte un calendrier prévisionnel sur trois mois, précisément parce que cette disposition serait de niveau constitutionnel. Convenons ensembl...

Et c'est bien la raison pour laquelle nous étudions aujourd'hui la réforme du règlement avant celle de la Constitution.

Mais nul ne pouvant se prévaloir de ses propres turpitudes, chacun reconnaîtra qu'il est regrettable que nous ne puissions aller aussi loin que nous l'aurions tous voulu.

Les propos incorrects prononcés à l'endroit d'un président de l'Assemblée nationale justifieraient, à eux seuls, le rejet de la motion. En abaissant l'un de ses présidents, on abaisse l'Assemblée elle-même, et l'on ne contribue guère à la sérénité des débats dans cette enceinte. Sans entrer dans la polémique, je souhaite reprendre trois points...

Dans ce cas, toutes les mesures de la seconde réforme de M. Bartolone auraient dû être refusées, puisqu'elles n'avaient pas fait consensus, à l'époque, sur les bancs de la droite.

De même, certaines mesures considérées comme des avancées par l'opposition ne font pas consensus sur les bancs de la majorité. Faut-il pour autant les retirer de la présente proposition de réforme du règlement de l'Assemblée nationale ? Je vous pose la question. Deuxièmement, vous avez mentionné la révision constitutionnelle. Celle-ci prévoyai...