Les amendements de Stéphanie Rist pour ce dossier
37 interventions trouvées.
Mon amendement comporte les secteurs que vous visez en y ajoutant l'ambulatoire. Il me paraît préférable de rester général plutôt que d'établir une liste à la Prévert.
La répartition du nombre d'internes par spécialité à l'entrée du troisième cycle dans les régions est arrêtée par l'ARS et l'université en fonction des besoins territoriaux. Votre amendement me semble donc satisfait. J'abonde dans votre sens : dans de nombreuses régions, l'enjeu pour les années qui viennent sera de former des médecins générali...
J'émets un avis défavorable car votre amendement est satisfait. Les modalités d'accès au troisième cycle font l'objet d'une discussion entre les ARS, les universités et la CRSA. Or cette dernière comprend notamment des représentants des professionnels, des collectivités et des associations d'usagers – je vous renvoie aux débats que nous avons e...
Nous partageons l'objectif : favoriser l'installation de médecins dans les départements d'outre-mer. En commission, la ministre des solidarités et de la santé a assuré que l'envoi dans les DOM de jeunes qui ont achevé leur formation, afin d'y renforcer la présence médicale, constitue l'une de ses priorités. Je réitère néanmoins mes réserves : ...
Je conviens que l'amendement no 2010, sur lequel je ne me suis pas exprimée, ne pose aucun problème de constitutionnalité. Concernant l'amendement no 2005, comme l'a dit Mme la ministre en commission, je considère qu'il faut renforcer la démographie médicale dans les départements d'outre-mer.
L'amendement est satisfait par celui que nous avons adopté en commission sur l'examen national. J'émets donc un avis défavorable.
Il est défavorable. Nous avons déjà eu ce débat. Ces amendements me semblent satisfaits par l'amendement no 1891, tendant à modifier le code de l'éducation.
L'amendement vise à réduire le taux d'inadéquation des postes proposés à l'entrée du troisième cycle. Par exemple, en 2018, 300 postes n'ont pas été pourvus en France, le nombre de ces postes étant supérieur au nombre d'internes. Dans la région Centre, qui proposait 234 postes, le taux d'inadéquation a atteint 10 %, de sorte que 20 internes n'o...
Il est favorable car ces sous-amendements visent à améliorer la rédaction de l'amendement sans en changer le sens.
Il s'agit bien entendu d'un enjeu majeur, qui ne peut pas nous laisser insensibles. Cependant, la détermination du contenu des formations – beaucoup d'amendements portent sur ce sujet – ne relève pas du législateur. Je ne voudrais pas qu'on croie que cet avis défavorable résulte d'une forme d'indifférence vis-à-vis des violences faites aux femm...
Comme cela a été un peu dit, il me semble très important d'insister sur le fait que ce texte transforme les études et favorise les stages et le parcours professionnel des étudiants. Sur ces sujets, on apprend plus efficacement lors des stages,
notamment dans des lieux où l'on s'occupe des victimes de violences ou des personnes souffrant d'une addiction. Pour ma part, j'avais eu une heure et demie de cours théorique sur l'addictologie, qui m'avait appris le nombre de grammes d'alcool présent dans les verres de vin que je buvais, mais je n'ai compris ce que cela signifiait que lorsque...
Le parcours professionnel de l'étudiant prendra en compte ce sujet important, qui relève néanmoins davantage du domaine réglementaire que de celui de la loi. Mon avis est défavorable.
Je suis très sensible à la question de la précarité. Au demeurant, la majorité soutient le grand plan pauvreté, que nous mettons en oeuvre depuis les annonces à ce sujet du Président de la République. Toutefois, pour les raisons évoquées précédemment, la commission est défavorable à l'amendement.
Ce que vous venez d'indiquer, monsieur Prud'homme, constitue tout le sens de la transformation des études que nous proposons, notamment les dispositions relatives au bien-être du patient et l'empathie du médecin. J'aurai ultérieurement l'occasion de présenter un amendement relatif à l'apport de l'expérience du patient à la formation tout au lon...
Nous avons débattu du sujet hier. Votre amendement est d'ores et déjà satisfait par les arrêtés du 12 avril 2017 et du 27 juin 2011.
Les dispositions proposées ne sont pas d'ordre législatif. Elles supposent de modifier l'article 17 de l'arrêté du 12 avril 2017. L'amendement a été repoussé par la commission.
