Système universel de retraite

Madame la présidente, vous avez empêché notre collègue Guillaume Larrivé de faire un rappel au règlement. Avec tout le respect que je vous dois, sur un sujet aussi sérieux que la retraite de tous les Français…

Si, si, c'en est un ! Nous en avons marre des généralisations, notamment venues des bancs du Mouvement démocrate et apparentés, accusant l'opposition de faire de l'obstruction. Notre groupe a déposé moins de vingt amendements par député. Le texte du Gouvernement prévoit vingt-neuf ordonnances ; le Parlement est déjà malmené. Alors si, en plus,...

Merci, monsieur le rapporteur, d'avoir rappelé l'histoire de cet amendement. La commission spéciale l'avait adopté mais nous devons le présenter à nouveau en séance puisque, la commission ayant dû renoncer à examiner la totalité des amendements, ce n'est pas le texte issu de nos travaux en commission que nous examinons. Le Gouvernement et la ma...

Mais, monsieur Millienne, ce texte aura des conséquences pour toutes les générations à venir. Vous faites partie du MODEM : lorsque l'on appartient à un mouvement démocrate, on pourrait souhaiter consacrer à une réforme un temps qui soit à la hauteur de ses enjeux. Ce serait défendre l'institution : les retraites représentent un budget de 300 m...

Voilà pour la méthode. S'agissant de l'amendement, il tient à prendre en compte les conséquences sur la carrière d'un aidant de l'aide qu'il a apportée à une personne handicapée, une personne âgée en perte d'autonomie ou une personne malade. Notre rédaction semble suffisamment large pour viser toutes ces situations ; mais nous présenterons des...

Quelle injustice ! On nous reproche des rappels au règlement abusifs et il n'a même pas fourni l'article sur lequel il fonde son intervention ! C'est l'iniquité en marche.

Vous dites vouloir parler du fond, monsieur le rapporteur, mais, à chacune de vos réponses, vous oubliez les amendements et sous-amendements qui ont été défendus !

Madame la présidente de la commission spéciale, le sous-amendement no 42502 de M. Le Fur sur les mères de famille n'est pas anodin : il vise à préciser, parmi les objectifs de la réforme, que celle-ci tiendra compte de la situation des mères de famille. Cela me semble judicieux ! Vous n'arrêtez pas de dire que les femmes sont les grandes gagna...

Vous savez, monsieur le rapporteur, combien le sujet des familles nombreuses me tient à coeur. La situation des familles avec trois enfants est une question essentielle, tout sauf anecdotique. Il s'agit d'une spécificité qu'il est très important de prendre en considération. Les objectifs énoncés dans le texte doivent tenir compte de la réalité ...

Ce qui est vrai pour une famille de trois enfants l'est d'autant plus pour une famille de plus de trois enfants !

… car vous avez décidé de rédiger une sorte d'article liminaire qui met en avant plusieurs objectifs et reprend divers slogans. Je suis inquiet, à cette heure – vingt-trois heures quarante-cinq – , du stade auquel sont parvenus nos débats. Je ne sais pas si la conférence de financement avance au même rythme…

… et risque de se trouver complètement bloquée. S'agissant des retraites des agriculteurs, il apparaît clairement, au fil des échanges que nous avons eus aujourd'hui, que de nombreuses interrogations demeurent.

Je réitère les questions posées par le président Vigier : combien d'agriculteurs pourront bénéficier d'une pension de 1 000 euros au 1er janvier 2022 ? Quel sera le sort des agriculteurs qui prendront leur retraite au 1er janvier 2021 ?

Bien sûr que si ! Malgré la séance de câlinothérapie dont ont pu bénéficier les agriculteurs aujourd'hui, la réalité, c'est que la revalorisation attendue ne sera pas au rendez-vous. Notre rôle est aussi de défendre l'institution. Je remarque à ce propos que le texte dont nous discutons comporte de plus en plus de trous : on ne parlait déjà ni...

… et maintenant, le sort des agriculteurs, pourtant mis en avant à plusieurs reprises, serait renvoyé à une mission parlementaire ultérieure ? J'estime qu'il revient au Parlement, et non à un parlementaire en mission, de traiter de cette question. Je ne sais pas si le rapporteur général de la commission des affaires sociales est présent, …

… mais il me semble important que ce soit le Parlement qui s'occupe des agriculteurs : je ne fais aucunement confiance au Président de la République en la matière.

Je suis, moi aussi, un primo-député, mais j'ai l'humilité de considérer que ce qui a été fait par le passé n'a pas toujours été nul. Il faut faire attention aux propos consistant à dire que le nouveau monde est idéal et qu'avant lui, il n'y a rien eu de bon ; c'est caricaturer l'histoire. Le problème, avec vous, c'est l'écart entre les paroles...

Le nouveau modèle est-il formidable ? Non ! Résoudra-t-il tous les problèmes ? Non ! Il ne faut surtout pas faire croire que ce sera le cas ! Le président Macron juge impossible de revaloriser les pensions des agriculteurs à 85 % du SMIC.

On ne peut en tout cas pas le faire en faisant l'impasse sur le financement, car une telle disposition coûterait 1,1 milliard d'euros. La mesure d'âge préconisée par Les Républicains dans leur projet alternatif permettrait de financer cette mesure de justice sociale. Il n'y a pas de mesure de justice sociale sans financement équilibré du systèm...