Diverses dispositions liées à la crise sanitaire à d'autres mesures urgentes ainsi qu'au retrait du royaume-uni de l'union européenne
(Article 1er)

Nous demandons la suppression de l'article 1er, ce qui ne pourra que satisfaire notre collègue Frédéric Descrozaille, qui voulait confier les décisions à l'administration ! L'exposé des motifs de notre amendement invoque à nouveau la gratuité des masques, car quand nous avons une idée en tête, nous allons jusqu'au bout ! Nous ne comprenons pas...

Mes collègues vous ont expliqué pourquoi nous souhaitions que soient supprimés les alinéas 3 et 4. Pour ma part, je vous invite à lire l'exposé des motifs du présent amendement dans lequel sont repris les propos de Simone de Beauvoir : « N'oubliez jamais qu'il suffira d'une crise politique, économique ou religieuse pour que les droits des femm...

Monsieur le ministre, pourriez-vous, en vertu du droit qui vous est accordé de déposer des amendements en cours d'examen d'un texte, reprendre celui-ci, qui est soutenu par de nombreux députés, sur plusieurs bancs ? Nous comprendrions qu'il ne soit pas adopté, mais expliquez-nous au moins pourquoi, en 2020, nous ne pourrions pas en discuter da...

Rassurez-vous, monsieur le rapporteur. L'exposé des motifs n'a, en effet, aucun rapport avec le texte de l'amendement car il ne s'agit que d'une astuce pour vous présenter des amendements jugés irrecevables. Le ministre pourrait-il nous expliquer, à un moment ou un autre de cette journée, pourquoi ces amendements, qui tendaient à allonger le d...

Madame la ministre, puisque vous nous avez interrogés, je vais me faire le plaisir de vous répondre. Qu'avez-vous fait au cours des deux derniers mois ? Un inspecteur du travail, Anthony Smith, a été mis à pied pour avoir voulu protéger les aides à domicile.

Vous faites un signe de dénégation, madame la ministre : cet homme a pourtant été mis à pied pour avoir voulu protéger les aides à domicile, en demandant aux responsables de leur fournir des masques. Qu'avez-vous fait pour protéger cet inspecteur du travail qui ne cherchait qu'à protéger des salariés ?

Pendant deux mois, nous vous avons demandé de préciser quelles étaient les professions indispensables et quels salariés devaient aller travailler. Qu'avez-vous fait ? Il a fallu attendre que les tribunaux décident de fermer un centre Amazon !

Vous dites qu'à cause de nous, il ne pourra pas y avoir cinquante CDD à la suite : eh bien, tant mieux ! Créons des CDI ! Embauchons les gens ! Arrêtons de leur faire signer plusieurs CDD à la suite, arrêtons les contrats précaires, arrêtons de laisser les gens vivre toujours dans le doute, sans savoir s'ils auront du boulot le lendemain. Faiso...

Vous avez le droit d'être en désaccord avec nous, mais ne dites pas qu'à cause de nous, on va interdire aux gens de travailler. Nous formulons des propositions pour que les gens n'aient plus peur du lendemain, qu'ils ne vivent plus dans la précarité et qu'ils puissent enfin se dire qu'ils ont un emploi à durée indéterminée.

Notre groupe soutiendra ces amendements de suppression. On ne peut accepter une dispense des consultations obligatoires : si elles le sont, ce n'est pas pour rien, comme cela a été souligné sur d'autres bancs. À propos des discussions qu'évoque Sébastien Jumel, depuis ce matin, alors que nous discutons beaucoup, j'ai été sage et me suis gardée...