Les amendements de Danièle Obono pour ce dossier
10 interventions trouvées.
Il est en cohérence avec notre proposition de réécrire entièrement l'article 1er pour faire de l'enregistrement et de la diffusion des audiences un dispositif expérimental. Nous souhaitons apporter trois nouvelles garanties : la diffusion ne pourrait avoir lieu moins d'un an après que l'affaire aura été définitivement jugée ; l'audience ne ser...
Je sais que le Gouvernement n'aime pas trop les scientifiques ni la recherche, auxquels il préfère le prétendu bon sens artisan, mais il me semble qu'en la matière, il serait bon d'avoir des éléments solides attestant de l'effet réel du dispositif.
Vous l'aurez compris, c'est un amendement de repli. Comme avec la réécriture globale de l'article 1er que nous avons défendue plus tôt,…
…nous pensons un autre dispositif, lequel nous semble cohérent et beaucoup plus solide que celui que vous proposez. Monsieur le rapporteur, vous n'avez aucun argument valable pour expliquer pourquoi la vidéo ne pourrait pas être disponible sur le site du ministère,…
…à moins qu'il ne s'agisse d'un argument financier, la volonté d'éviter toute dépense supplémentaire. Il nous semble pourtant que, si nous nous engageons dans cette voie, il faut y mettre les moyens, étant donnée la nature du contenu programmé. Mais peut-être votre objectif est-il de fournir des marchés à des sociétés de production, qu'elles e...
Je souscris aux propos de mes collègues : nous ne sommes pas ici pour défendre les intérêts des diffuseurs, ni pour nous faire les avocats des boîtes de production qui obtiendront les droits sur ces images ! Nous nous efforçons de garantir les droits des parties au procès, qu'il s'agisse de l'accusé ou de la victime, et cela ne revient pas à al...
Avant de se demander si les idées défendues dans les amendements sont bonnes ou mauvaises, peut-être faudrait-il se demander si le texte de l'article contient une bonne ou une mauvaise idée. En tant que parlementaires, nous sommes confrontés dans cette discussion à des gens qui conçoivent des productions télévisuelles. Les garanties que vous o...
Il vise à encadrer l'enregistrement et la diffusion des audiences devant le Conseil d'État et la Cour de cassation suivant la même logique que celle que nous avons proposé d'adopter pour les autres juridictions : accord préalable des parties et diffusion au plus tôt un an après que le jugement sera devenu définitif. Nous comprenons votre objec...
Je ne comprends pas l'argument du rapporteur : si l'enjeu est de faire comprendre ce qu'est l'institution judiciaire, l'ensemble des juridictions doivent être concernées. Oui, les débats devant la Cour de cassation et le Conseil d'État sont techniques et sans doute moins spectaculaires : ils risquent de faire moins d'audimat, mais n'est-ce pas ...
Il vise à supprimer l'alinéa 15, qui autorise l'enregistrement et la diffusion des audiences intervenant au cours d'une enquête ou d'une instruction, car cela nous paraît dangereux. Il fait courir le risque de concentrer l'attention sur des éléments qui relèvent de la justice spectacle, à rebours de l'objectif de pédagogie affiché, d'autant qu...
