Intervention de Michel Herbillon

Je trouve que nous avons un débat très intéressant. Évidemment, j'ai écouté avec beaucoup d'attention ce qu'a dit Hervé Berville et ce qu'a dit Bérengère Poletti. Au terme de ce débat, je ne vous cache pas ma perplexité qui est plus grande après le débat qu'au début. Disons que je me rendais au débat avec des idées simples. On parle de notions très différentes. Premièrement, on est d'accord sur le fait c'est plutôt une bonne chose de rapprocher des organismes et de lutter contre la propension française à se disperser. C'est plutôt une bonne chose qu'il n'y ait pas de concurrence entre les deux agences. En même temps, il faut qu'il y ait moins d'opacité dans l'aide au développement. Il faut qu'il y ait davantage de transparence et plus de lisibilité. On est d'accord sur un autre point, cela a été exprimé par Hervé Berville, par Bérengère Poletti et par tous, nous voulons préserver l'autonomie de l'expertise française. D'ailleurs, les mots ont un sens. L'aide au développement et l'expertise française, ce ne sont pas les mêmes mots et ce n'est pas la même chose. Je crains vraiment que finalement on crée plus de confusion. Je ne suis pas en train de dire que ce n'est pas une bonne chose de rapprocher les deux opérateurs. Mais je voudrais vraiment que l'on travaille sur ce qu'on doit mettre en place pour préserver l'autonomie de notre expertise technique, même à l'intérieur d'un organisme commun. Cela passe peut-être par des moyens juridiques, fonctionnels, organisationnels et cela ne peut pas être résolu uniquement par le fait que les directeurs généraux des deux agences s'entendent bien. Ce n'est pas le sujet. On peut imaginer aussi que demain, ce ne soit plus les mêmes hommes qui soient aux commandes et qu'Expertise France soit purement et simplement absorbée par l'AFD. C'est une crainte.