Intervention de George Pau-Langevin

Il est souvent un peu surréaliste, en effet, de voter une motion de rejet préalable à ce stade du débat et notre groupe est donc, habituellement, plutôt réservé devant cette procédure. Nous savons cependant aussi que le débat d'aujourd'hui a quelque chose de curieux. On nous dit en effet à la fois qu'il existe dans les institutions de réels problèmes qui justifient l'ouverture d'un grand débat national, mais que pour ce qui est de la justice, institution ô combien importante pour notre société, circulez, il n'y a rien à voir, il suffit d'appliquer ce qui était prévu avant la grave crise que vient de connaître notre pays avec les gilets jaunes ! Ce n'est pas logique.

Il faut donc d'autant plus nous détacher de ce texte que son orientation générale consiste précisément à nous proposer d'aller vers plus de procédures déshumanisées et de machines, d'aller vers la disparition progressive des hommes – ceux qui sont dans les tribunaux, qui épaulent les particuliers, qui les consolent et qui les soutiennent dans les procédures. En faisant disparaître de plus en plus l'homme des procédures, vous accroissez le malaise de nos concitoyens devant une société déshumanisée. Cela ne va pas dans le bon sens.

Vous avez là, madame la ministre, une occasion unique de suspendre cette procédure et ces évolutions qui ne nous semblent pas favorables, et de remettre plutôt votre ouvrage sur le métier afin qu'à l'occasion de ces débats nationaux, nous puissions recommencer à réfléchir à la justice que nous souhaitons – une justice humaine, faite par des hommes et avec des hommes. C'est là que votre texte pèche : il veut être moderne et n'est simplement pas humain.