Intervention de Christophe Bouillon

Encore quelques questions complémentaires. Je vais me permettre d'en ajouter trois.

D'abord, nous avons tout à l'heure demandé si les vidéos qui fondent votre conviction sur la possibilité d'une source extérieure au site peuvent être visionnées par notre mission d'information.

On a vu qu'il y avait une interrogation en ce qui concerne la diffusion et la publication des listes des produits entreposés sur le site de Lubrizol et sur celui de Normandie Logistique. Vous avez dit à la presse avoir confié ces listes aux autorités, dans les premières heures de l'incendie. Qu'est-ce qui explique qu'il ait fallu insister lourdement pour obtenir ces listes et qu'elles n'aient été rendues publiques que le 1er octobre, tard dans la soirée ?

Enfin, selon vous, qu'est-ce qui explique, aujourd'hui encore la difficulté à définir l'origine même de l'incendie ? Je n'ignore pas, pour m'être rendu sur place avec un certain nombre de mes collègues, l'état même du site, la présence d'une sorte de nappe de produits, d'hydrocarbures... mais, au-delà de la conviction qui est la vôtre, si l'hypothèse se vérifie d'une source extérieure à l'incendie, on peut imaginer qu'il soit sans doute plus évident d'en définir l'origine. Qu'est-ce qui, selon vous, rend à ce point compliquée l'investigation en cours ?

Parce que vous n'ignorez pas que l'ensemble des questions que nous nous posons sont les mêmes que celles des habitants du territoire, ceux que vous appelez, pour reprendre votre formule, « vos voisins ». Plus on tarde à apporter des réponses, plus une forme de méfiance s'installe, voire même de défiance.

Je céderai la parole pour une dernière série de questions à Jean Lassalle, à Éric Coquerel et à Hubert Wulfranc, en demandant à chacun d'eux d'être très bref pour permettre au Président de nous répondre avant de conclure notre audition.