Programmation militaire pour les années 2019 à 2025
(Article 2 et rapport annexé)

Monsieur le député, nous sommes en effet en désaccord sur ce point. Je voudrais vous relire la phrase qui précède, dans l'alinéa 80 : La dissuasion nucléaire « permet à la France de préserver ses intérêts vitaux contre toute agression d'origine étatique, d'où qu'elle vienne et quelle qu'en soit la forme. » Effectivement, au sein de l'OTAN, avec...

Veuillez m'excuser ! Monsieur Pueyo, vous dites que les cadets constituent un formidable outil pour faire comprendre et diffuser nos valeurs. Nous en sommes tous conscients, et celui qui l'est le plus dans notre pays, c'est le Président de la République. C'est pour cela qu'il veut instituer le service national universel. Attendons donc de conna...

J'aurais aimé donner un avis favorable sur votre amendement, monsieur Pueyo. Mais, de tous les bancs, on pointerait alors mon incohérence par rapport à l'alinéa 259, puisque j'ai défendu le fait que l'augmentation des effectifs prévue par cet alinéa ne devait pas être affectée par la mise en place du service national universel. Le service milit...

Monsieur Lachaud, j'admets que vous avez réécrit l'amendement. Toutefois, je maintiens les remarques que je vous avais adressées. Si la présence d'un homme dans la boucle est effectivement toujours nécessaire – c'est la doctrine française et nous n'y touchons pas – , certains dispositifs doivent être intégralement automatisés, comme le lancemen...

Nous écrivons la loi ! Sans cet adverbe gênant, j'aurais pu émettre un avis favorable ; si vous modifiez votre amendement, j'y serai favorable.

Grâce à la dissuasion, les intérêts vitaux de notre pays ne sont pas attaquables. Si un État veut attaquer la France, il sait qu'il s'exposera à des représailles et sera menacé. Notre dissuasion doit donc être crédible. Mais en assurant que nos intérêts vitaux, donc que notre territoire national, ne peuvent pas être attaqué, cette dissuasion q...

En sanctuarisant la sécurité de notre territoire national, on participe à la sécurité de l'Europe et des pays membres de l'OTAN. Il n'y a pas de changement de la doctrine française. L'avis est donc toujours défavorable.

Encore un exemple de co-construction, monsieur Ferrara, puisque c'est à la suite de nos discussions en commission que nous avons proposé la suppression de la dernière phrase de cet alinéa, donc de ne pas dresser un inventaire à la Prévert à propos des matériels de cohérence, ce qui laisse ouvert tous les champs du possible. L'avis de la commiss...

Je ne ferai pas de commentaire sur l'argumentation de notre collègue Lecoq, mais je reste sur mes positions : une composante aéroportée est nécessaire, de même que son renouvellement et sa modernisation. L'avis de la commission est défavorable.

Nous appliquons tous les traités de manière irréversible, et nous maintiendrons cette position. Si d'autres pays, même alliés, font d'autres choix, nous leur expliquerons que nous sommes en désaccord. Votre amendement tend à réécrire l'alinéa 81.

Je précise que l'alinéa 81 figure dans le chapitre consacré à la dissuasion, et indique que cette dernière s'appuie sur deux composantes. La rédaction initiale de l'alinéa 81 est très bonne, mais la vôtre supprime ces deux composantes. Je ne peux donc pas être d'accord avec vous, même si je respecte votre position. J'émets un avis défavorable.

Je vous remercie de me redonner la parole, monsieur le président, même si je n'entrerai surtout pas dans ce débat très intéressant. Je souhaite simplement à notre collègue Christophe Lejeune – que je ne suis pas autorisé à tutoyer – un bon anniversaire, puisque nous sommes le 22 mars !

Je note la correction que vous avez apportée, disposant quant à moi d'une version avec les mots : « font l'objet ». C'est déjà mieux mais je m'interroge. Je ne suis pas un grand spécialiste mais certains actes revêtent un caractère réglementaire et d'autres un caractère législatif. Or tout ce qui relève des programmes de commandes d'armement et...

Pour que la dissuasion marche, elle doit être crédible. Si elle ne l'est pas, elle ne fonctionnera pas. Si on veut qu'elle soit crédible, il faut la moderniser afin qu'elle soit en capacité de répondre aux menaces toujours plus importantes et aux nouvelles technologies déployées pour la mettre à l'épreuve. Nous sommes donc obligés de la moderni...

Je n'ose répéter que nous n'avançons pas très vite et que nous n'en sommes qu'à l'article 2, puisque ce constat a suscité une certaine agitation tout à l'heure dans l'hémicycle… Je présenterai l'amendement en question, dont j'ai déjà parlé avec certains de vos collègues, après l'article 6 ter – il s'agit de l'amendement no 281, si je me souvien...

Ce n'est pas un bilan trimestriel, mais semestriel, que je vous proposerai. Deux fois par an, nous examinerons donc l'exécution de la programmation militaire, programme par programme. Nous avons introduit des seuils budgétaires, que je vous présenterai le moment venu. Je vous demande donc d'être patient, cher collègue. J'espère que nous pourron...

Cher collègue, nous pouvons certes débattre, mais nous aurons sans doute du mal à tomber d'accord, à moins que je ne parvienne à vous convaincre !

Depuis les attentats, nous avons développé la posture de protection terrestre. Outre nos forces de sécurité intérieure, 10 000 soldats de nos armées ont été mis à sa disposition, tant des militaires d'active que des réservistes. Mme la ministre évoquera certainement l'actualisation du dispositif effectuée à la fin de l'année dernière. Pour ma ...

Leur mobilisation ne fait donc peser aucun risque sur les libertés publiques. Soyons sérieux : il faut renforcer la posture de protection terrestre et le seul moyen d'y parvenir est d'utiliser les 10 000 hommes de l'opération Sentinelle. Avis défavorable, monsieur le député.

Il y a plusieurs djihad, c'est vrai, je le sais bien. Mais aujourd'hui, nos armées et notre société mènent bien un combat contre des groupes qui se réclament du djihad. Quand nous sommes engagés en Irak ou en Syrie contre Daech, au Mali contre d'autres organisations terroristes, tous ces groupes se réclament du djihad – un djihad qui coupe des ...