Interventions sur "éolien"

Quant au démantèlement, ce que dit M. Coquerel est faux : il existe un excellent rapport, dans lequel le démantèlement du nucléaire est très bien chiffré. Si vous souhaitez que nous ayons un débat sur le nucléaire, déposez des amendements visant à supprimer tout soutien public à ce secteur. Là, nous débattons de l'éolien !

S'agissant de la méthanisation, du solaire et de l'éolien, deux impasses s'offrent à nous. La première consiste à maintenir le désordre actuel, qui suscite des controverses permanentes, …

...ame la ministre, que nous n'entendions pas un discours établissant précisément ce qu'est une bonne méthanisation, qui soutient l'élevage et l'agroécologie, et ce qu'est une mauvaise méthanisation, qui les détruit ; que nous n'ayons pas une vision claire du photovoltaïque au sol, permettant de savoir s'il concurrence l'alimentaire ou non ; que nous ne disposions pas de bilans écologiques quant à l'éolien, susceptibles de forcer l'adhésion par la raison, pour cesser les controverses alimentées par les uns ou les autres. J'adresse un reproche au Gouvernement : le projet de loi d'accélération et de simplification de l'action publique, dit ASAP, a supprimé les outils de planification territoriaux. Peu importe qu'ils aient relevé des SCOT – schémas de cohérence territoriale – , des départements ou des...

Il vise à lever toute ambiguïté et à répondre à la question que posait M. de Courson : les éoliennes terrestres et maritimes doivent toutes être concernées par le moratoire.

En effet, l'éolien maritime est très coûteux. Madame la ministre, l'opinion est devenue très hostile à l'éolien, terrestre et maritime.

Vous avez été députée de la Somme. Il faut le dire, la région Hauts-de-France est la plus enlaidie par la multiplication des éoliennes.

C'est une catastrophe ! Les gens n'en veulent pas, et le conseil régional l'exprime on ne peut plus clairement. M. Coquerel affirme que le sujet, ce sont les énergies nouvelles. Non ! Le sujet, ce sont les énergies décarbonées. La production d'énergie des éoliennes n'est pas constante, elle requiert donc une installation de production d'énergie fossile pour compenser, comme le charbon ou le gaz. Or, selon nous, il faut décarboner au maximum. On nous oppose l'argument de l'emploi. Allez chez vous assister à l'installation d'un mât éolien. J'en observe régulièrement. Les équipes qui arrivent sont constituées d'Allemands, de Danois, d'Espagnols : il n'y a ...

Tous les champs d'éoliennes maritimes sont contrôlés par des entreprises étrangères.

Il est vrai qu'initialement des entreprises françaises étaient présentes dans le secteur, mais elles se sont défaites de tout cela. Même la Caisse des dépôts, qui était impliquée dans le projet éolien de la baie de Saint-Brieuc, a renoncé. Il faut être cohérent.

Les sommes accordées à l'éolien sont des catastrophes en matière de souveraineté, comme en termes de balance des paiements. J'insiste sur ce point.

Il est favorable, même si je regrette que le sous-amendement concerne également l'éolien flottant, pour lequel les perspectives de développement sont différentes.

Nous regrettons d'ailleurs que le Gouvernement ait laissé disparaître les producteurs d'éoliennes maritimes françaises. Cependant, il faut être sérieux. Vous n'avez pas de centrale nucléaire en Bretagne. C'est grâce au mouvement de Plogoff, qui a évité une implantation. Je vous propose de faire campagne pour qu'on en installe une. Un parc offshore de quatre-vingts éoliennes produit autant d'énergie qu'une demi-centrale.

Les éoliennes maritimes sont trois fois plus productives que les éoliennes terrestres. Voilà la réalité. Nous devons prendre une décision. Si nous imposons un moratoire sur les éoliennes offshore, nous mettons fin à une des productions d'énergie renouvelable les plus actives. La question des éoliennes flottantes mérite effectivement d'être étudiée – c'est en cours.

Actuellement, les parcs offshore sont les seuls techniquement possibles. Ils le resteront tant que le problème de l'accumulation d'énergie ne sera pas réglé. En effet, par définition, les éoliennes flottantes seront plus loin des côtes, il faut trouver le moyen de conserver l'énergie produite et de l'acheminer à terre. Les concessions de parcs offshore sont prévues pour vingt-cinq ans, et la plupart sont installés à une distance respectable des côtes.

Cet amendement de repli vise à ce que les producteurs d'éolien terrestre ne puissent bénéficier que d'un seul contrat d'achat garanti de l'électricité produite. On évitera ainsi le maintien dans le temps de différents contrats. Madame la ministre, vous nous dites que la PPE serait parfaitement cadrée. J'aimerais cependant que l'on m'explique comment s'y inscrit le plan hydrogène décidé cet automne. Pour l'instant, le volume d'électricité que celui-ci requie...

Il y a tout de même quelques vérités qu'on oublie. L'électricité, comme l'a dit tout à l'heure M. de Rugy, ce n'est pas seulement de l'énergie ; c'est surtout de la puissance. Les problèmes que nous rencontrons aujourd'hui viennent de ce que nous finançons de la puissance en vendant de l'énergie. Monsieur le rapporteur spécial Éric Coquerel, je ne peux pas vous laisser opposer l'éolien et le nucléaire. Le premier ne marche pas si, sur le réseau, il n'y a pas de turbine. M. le rapporteur spécial Julien Aubert a raison de dire que 100 % d'éolien produiraient un black-out.

Pourquoi nous retrouvons-nous avec des sur-rémunérations et des débats, dix ou quinze ans plus tard, sur l'éolien ou le solaire ? Parce que nous avons signé par le passé des contrats établis à un instant t de la technologie, et aux termes desquels l'État s'est engagé, de manière parfois imprudente, envers des prestataires, fournisseurs et producteurs privés sur des volumes d'aides qui se révèlent avec le temps extrêmement coûteux. Je vous propose donc un amendement qui ne coûte rien et vise à protéger l'Éta...

J'ai du mal à comprendre, cher collègue. Tout à l'heure, lorsque nous avons proposé de mettre fin à toutes les subventions directes ou indirectes à l'éolien au 1er janvier 2021, une armée s'est dressée pour nous prédire une catastrophe économique et de graves conséquences sur l'emploi. Et quelques minutes plus tard, vous nous proposez exactement la même chose pour un autre secteur, sans la moindre empathie. Il faudrait tout de même un peu de cohérence ! Pour ma part, je suis assez logique, et la seule chose qui me gêne dans votre amendement, c'est q...

...ion, ce qui est gênant dans cette affaire, c'est qu'on nous propose au dernier moment dans l'hémicycle, sans la moindre étude d'impact, quelque chose qui aura un impact financier énorme. Ici, on désigne 850 contrats. L'amendement prévoit une certaine souplesse. Madame le ministre, vous n'êtes pas très cohérente : vous nous avez ressorti sur le photovoltaïque l'inverse des arguments avancés sur l'éolien. Lorsqu'il s'agissait d'arrêter les dispositifs en faveur de l'éolien, vous nous répondiez que ce n'était pas possible. Aujourd'hui, vous dites que c'est possible pour l'énergie solaire.

...de d'impact, cela me pose problème. Je pense en conséquence que la majorité du groupe Socialistes et apparentés s'abstiendra sur cet amendement. Mon collègue Dominique Potier a déploré l'absence d'une doctrine d'État sur toutes les énergies renouvelables, doctrine qu'on pourrait décliner sur nos territoires selon des zonages précis. C'est essentiel pour le développement du solaire au sol ou de l'éolien, et c'est pourquoi nous sommes demandeurs d'un tel travail de fond. S'agissant du secret des affaires, vous ne pouviez évidemment pas me donner une autre réponse. Mais quand c'est le contribuable, quand c'est l'ouvrier, la femme de ménage qui financent par leurs impôts ces aides publiques, le secret des affaires, je suis désolée, ça ne tient pas !