Mobilités

Comme nous l'avons déjà indiqué hier, ainsi qu'en première lecture, nous ne sommes pas favorables à l'alourdissement des SRADDET. Pour cette raison, nous émettons un avis défavorable.

Nous avons déjà discuté de cette question. Vous n'ignorez pas que le Sénat a adopté plusieurs dispositions qui, intégrées à l'article 5, donnent une dimension logistique aux principaux documents d'urbanisme. Cette préoccupation me semble donc suffisamment présente dans le texte. En outre, ce que vous préconisez est déjà possible en vertu du dro...

Ces amendements identiques visent à introduire une nouvelle obligation. Or il est d'ores et déjà possible d'appliquer les dispositions proposées. Les imposer de façon uniforme sur tout le territoire n'est pas justifié. Demande de retrait ou avis défavorable.

Monsieur Demilly, il me semble que la préoccupation que vous exprimez par le biais de cet amendement est d'ores et déjà satisfaite, par la rédaction de l'alinéa 110, d'une part, et par l'article 33 quater du présent projet de loi, d'autre part. Demande de retrait ou avis défavorable.

Monsieur Castellani, je souscris sans réserve à votre préoccupation. Toutefois, les dispositions que vous proposez me semblent relever du domaine réglementaire et non du domaine de la loi. Demande de retrait ou avis défavorable.

Nous avons longuement eu ce débat, dans l'hémicycle lors de la première lecture du texte, en commission et encore hier soir. Chers collègues, vous connaissez ma position à ce sujet : si je suis contre la gratuité dans l'absolu, je suis aussi contre toute mesure empêchant les collectivités territoriales de gérer elles-mêmes leurs grilles tarifai...

Monsieur Viala, vous affirmez que ces amendements identiques ne sont qu'incitatifs. Voici la phrase exacte qu'ils visent à introduire dans le code des transports : « L'autorité organisatrice de transport privilégie la mise en place de tarifs solidaires en lieu et place de mesures générales de gratuité ».

Madame Lacroute, nous ne faisons pas la même lecture de l'alinéa 7 de cet article. Votre amendement supprime des avancées que nous avons introduites en première lecture dans cet article, au bénéfice des personnes à mobilité réduite et de leurs accompagnateurs ; en particulier, l'alinéa 7 est une demande forte des personnes concernées. Je suis d...

Là encore, madame Lacroute, vous êtes en retrait par rapport au texte que nous avons voté. L'article 7 rend obligatoire l'application de tarifs réduits à tous les accompagnateurs de toutes les personnes handicapées porteuses d'une carte invalidité ou d'une carte mobilité inclusion. Limiter cette obligation aux accompagnateurs des personnes les ...

Mais le seuil que vous fixez me pose problème : pourquoi choisir 80 ans ? L'âge, en lui-même, ne constitue pas un signe d'incapacité, et des personnes de 70 ans peuvent avoir besoin de services adaptés dont d'autres de 90 ans n'auraient pas l'usage. Demande de retrait, ou avis défavorable.

Nous l'avons dit en première lecture : la notion de pré-équipement de places de stationnement est précisément définie par le code de la construction et de l'habitation. Il s'agit de l'installation des gaines techniques, câblages et dispositifs de sécurité nécessaires à l'alimentation d'une prise de recharge. Dès lors, votre amendement est satis...

Monsieur Brun, madame Lacroute, si nous avions rejeté des amendements similaires en première lecture, c'est qu'ils remettaient en cause deux dispositions importantes de l'article 1er : celle qui laisse aux communautés de communes un délai courant jusqu'à fin 2020 pour s'emparer ou non de la compétence en matière d'organisation des mobilités et ...

Je comprends votre argumentation, chers collègues, mais l'adoption de vos amendements rendrait facultatif le transfert à l'intercommunalité des services organisés par la région. Or, ce que prévoit le texte, c'est la réversibilité de la compétence d'AOM : si l'intercommunalité demande à la région de la lui restituer, la région doit le faire. Cel...

Avis défavorable. Monsieur Sermier, avec ce projet de loi, nous voulons non seulement introduire davantage de souplesse, mais aussi plus de clarté. Si nous adoptons l'amendement et que nous ouvrons la possibilité d'une expérimentation, nous sèmerons le trouble parmi les collectivités territoriales. Plutôt que cela, allons-y franchement en donn...

Monsieur Wulfranc, madame Fiat, vous avez formulé vous-mêmes la réponse que je m'apprête à vous faire : nous n'allons pas être favorables à vos amendements, puisque rien n'empêche aujourd'hui certaines collectivités de faire le choix de la gratuité. La meilleure preuve en est que certaines le font déjà avec succès. D'autres ne veulent pas le fa...

Nous avons déjà longuement débattu de ce sujet en première lecture, vous en conviendrez. Le caractère univoque de la mesure que vous proposez d'appliquer sur tous les territoires me pose problème, car tous les territoires ne sont pas identiques et n'ont pas tous les mêmes besoins. Comme nous le rappelions cet après-midi, le texte que nous exami...

L'état actuel de l'organisation des mobilités sur le territoire national, caractérisé par les inégalités entre territoires et par l'existence de zones dépourvues de transports en commun, ne permet pas d'imposer partout la gratuité comme vous souhaitez en réalité le faire – au nom d'une exigence de justice sociale que je comprends, certes : il s...

Défavorable, comme en première lecture – vous vous en doutiez bien, madame Lacroute. Nous sommes foncièrement en désaccord sur ce point. Nous vous l'avons dit, redit, réexpliqué, assuré : les AOM ne sont pas décisionnaires ; leur avis est consultatif, et il appartient à l'urbanisme de s'en saisir. Il n'existe donc aucun risque de recours juridi...

Monsieur Cinieri, nous avons longuement parlé de ce sujet. Nous convenons tous qu'il y a des problèmes de transport scolaire un peu partout en France mais, comme cela a été indiqué en première lecture, la procédure de consultation est déjà inscrite dans le code de l'éducation, et elle est même plus précise que l'amendement que vous nous propose...

… pour que ledit ministère réponde à nos questions le plus rapidement possible afin que les transports scolaires puissent être organisés au mieux des intérêts des enfants et conformément aux emplois du temps fixés par l'éducation nationale. Il est vrai que celle-ci a un petit temps de retard, mais la question est entre les mains des deux minist...