Motion de rejet préalable (projet de loi ordinaire)

Je ne sais pas si nous pouvons nous arrêter à minuit et procéder à une seconde délibération de cet amendement demain matin à neuf heures, de sorte que tout le monde soit mieux à même de réfléchir plus avant. Plus sérieusement, il n'est pas besoin d'étude particulière…

…pour savoir s'il faut supprimer les charges. Je suis sûr que ceux qui en sont détenteurs risquent de ne pas être contents, je veux bien en convenir. Peut-être y a-t-il un petit malaise et ne veut-on pas être désagréable avec eux mais tout le monde peut comprendre qu'il y a un problème de fond à conserver des dispositions remontant à l'Ancien R...

En effet, de l'institution et de la personne. Il vise à compléter l'alinéa 2 par une mention indiquant aux parties que la force exécutoire de l'acte suppose de renoncer à l'accès à un juge – un petit détail, comme chacun sait, qui a toute son importance. Nous avons beaucoup débattu, à l'occasion de l'examen de la loi de programmation et de réf...

Je voudrais interpeller les collègues qui s'apprêtent à voter cet amendement sur l'exposé sommaire qui le justifie. Il y est dit qu'au vu de l'actualité il faut « une répression particulièrement ferme » – c'est déjà le cas puisque les peines sont aggravées, comme vient de le souligner Cécile Untermaier – « et dissuasive ». Or il n'est nullement...

…de nous être opposés d'emblée à la création de cette juridiction dans la loi de programmation pour la justice.

Cet amendement est simple : il vise à supprimer, à l'alinéa 10, l'adverbe « notamment », qui signifie, en règle générale, de manière accessoire, facultative, indicative. Il serait plus judicieux d'énoncer de manière impérative les éléments pouvant faire l'objet d'observations. Une longue liste de ces éléments, laquelle me paraît exhaustive, fig...

Cet amendement porte sur un point important, qui a fait débat en commission. À cette occasion, une nouvelle rédaction de l'alinéa 14, relatif à l'accès au dossier par la défense lorsque des révélations au public ont été faites, a été trouvée, mais le problème de fond lié à cette disposition reste entier. À cet égard, je souhaite soumettre un ca...

J'aimerais une réponse techniquement plus précise au cas de figure que j'ai soulevé : une personne accusée dans la presse d'avoir commis une infraction pénale quelle qu'elle soit – détournement de fonds publics, tentative de viol… peu importe – et qui, du fait de la parution d'un article la mettant en cause, fait immédiatement l'objet d'une enq...

Le tweet accusateur de @guacamole425 me donne-t-il accès au dossier de l'enquête préliminaire ? J'aimerais comprendre de quoi il retournera concrètement, afin de pouvoir voter en connaissance de cause, sachant que je comprends parfaitement l'idée selon laquelle, lorsqu'on est cloué au pilori médiatique, la moindre des choses, c'est d'avoir accè...

Il faut être extrêmement précis. La rédaction actuelle de l'alinéa 14 indique « s'il a été porté atteinte à la présomption d'innocence », pas « si le secret de l'enquête a été violé ». Il n'est pas écrit : « Si le secret de l'enquête a été violé dans le cadre de l'affaire de M. Duchmol, alors M. Duchmol a accès à son dossier. » Il me semble d'...

…or c'est bien cela que fait un article à charge quand il vous accuse d'avoir commis tel ou tel délit ! Je suis désolé de le dire mais, tel que l'alinéa est rédigé aujourd'hui, il sera immédiatement permis d'avoir accès au dossier d'une enquête préliminaire ouverte à la suite de la publication d'un article.

Si l'on décide d'ouvrir l'enquête préliminaire au contradictoire dès la première minute de jeu, alors faisons-le pour tout le monde, fin de l'histoire. J'y serais favorable.

Mais ce n'est pas ce qui est en train d'être fait. Quant aux moyens de communication au public, notre collègue Avia dit qu'il faudra que le procureur les caractérise, mais ce n'est pas ce qui est marqué dans le texte. Il est marqué : « par un moyen de communication au public »… Donc si @guacamole425 dit que Bernalicis a commis une infraction, ...

Je préfère donc mille fois la rédaction du collègue Brindeau pour laquelle je vais voter, y compris sur l'amendement n° 510, même si l'on pourrait aller plus loin en apportant des précisions sur la violation du secret de l'enquête – à réfléchir pour plus tard. Car je me suis posé la question : si, lors de l'instruction, vous êtes mis en cause a...

Je l'espère ! Franchement, madame la présidente, comment peut-on débattre dans de telles conditions ? Certains amendements sont déposés à la dernière minute ; d'autres sont déclarés irrecevables… C'est insupportable et méprisant pour les parlementaires que nous sommes.

Nous sommes pourtant censés nous trouver dans le lieu central de la démocratie parlementaire représentative ! S'agissant du présent amendement… Je vois que M. Savignat souhaite faire un rappel au règlement. Étant donné qu'il est prévu qu'il doit avoir la priorité sur le débat en cours, je lui laisse la parole.

Non, madame la présidente ! J'applique le règlement : un rappel au règlement a priorité sur la question principale. Je reprendrai la présentation de mon amendement plus tard.

Qu'est-ce que c'est que cette histoire ? C'est en effet à vous d'appliquer le règlement. Or le rappel au règlement a priorité sur le reste !

Il modifie l'alinéa 16 afin que la voie d'appel, en cas de contestation du refus d'accès au dossier, ne soit pas le procureur général ainsi qu'il est actuellement prévu, mais une formation collégiale de magistrats du siège. L'indivisibilité du parquet fait qu'un procureur général a plutôt tendance à être du côté de ses parquetiers, ce qui est, ...

L'article 58 de notre règlement dispose, et ce n'est pas sujet à interprétation, que « les rappels au règlement et les demandes de parole pour fait personnel ont toujours priorité sur la question principale ». Il ne saurait donc être question, ici, de devoir faire preuve de discernement. Certes, le président de séance peut se mettre d'accord a...