Outils de gestion de la crise sanitaire
(Article 1er)

Je suis étonné du silence du secrétaire d'État et du rapporteur sur des questions comme celle qui vient d'être posée, ainsi que sur les amendements précédents.

On entend dire que des soignants entrent dans des établissements en étant contaminés alors que d'autres, qui ne le sont pas, ne peuvent pas entrer, et cela vous laisse sans réaction.

Nous attendons des réponses sur ces arguments de fond, sinon nos débats ne servent à rien. Je sais bien que vous considérez qu'il faut que le texte soit adopté le plus vite possible et que nous avons déjà examiné douze textes qu'une majorité de godillots a votés sans discuter.

C'est le rôle de l'opposition de vous poser des questions. Ne croyez pas que ce texte va passer tout seul. La prochaine fois, vous nous direz qu'on a déjà débattu de treize textes et les godillots ont adopté votre texte. Mieux vaudrait répondre à des arguments de fond, qui sont valables !

En première lecture, je n'avais pas déposé d'amendements de suppression, en me disant que l'évolution vers le passe vaccinal pouvait se discuter selon certaines modalités. En effet, afin de ne pas aller vers une société de contrôle à la chinoise et de ne pas importuner excessivement les entrepreneurs, des lignes rouges ne devaient pas être fran...

Monsieur le secrétaire d'État, vous ne pouvez utiliser l'argument selon lequel un seul enfant en réanimation justifierait toutes vos mesures.

Pour une seule personne âgée morte de son isolement, pour une seule dont les funérailles ont été expédiées, sans que la famille puisse être présente, aurait-il fallu continuer d'autoriser les visites dans les EHPAD ?

Le réalisme du pouvoir consiste à faire des calculs bénéfices-risques et à les assumer ! Fonder ses arguments sur l'émotion, non sur l'objectivité, c'est une attitude puérile !

Si nous ne savions à quel point il est difficile de gérer cette épidémie, nous retournerions facilement contre vous ce « n'y en aurait-il qu'un ». Élevez donc le débat et répondez-nous ! Ce que nous vivons là n'est pas un mauvais moment à passer, mais une discussion qui intéresse les gens, qui nous renvoie à notre conception de la société. Nou...

Nous nous trouvons tous dans une situation humaine. Cessez de recourir à la victimisation, à l'intimidation ; employez des arguments rationnels, si toutefois vous en êtes capables !

Lorsqu'il est envisagé de prendre des mesures restreignant les libertés, il est de notre devoir d'assurer leur contrôle. Le risque est que l'on s'habitue progressivement aux pertes de liberté et que l'on y attache de moins en moins d'importance. Alors que certains de nos concitoyens semblent sur le point de présenter un syndrome de Stockholm, i...

Cet amendement de repli propose effectivement de fixer la clause de revoyure au 15 mai prochain, c'est-à-dire quelques jours après le second tour de l'élection présidentielle. J'en profite pour me faire l'écho de l'inquiétude de nombre de nos compatriotes sur les conditions dans lesquelles s'engagent les prochaines élections. Il semble qu'une v...

Il vise à ce que le dispositif ne s'applique pas dans le cas où l'on rend visite à une personne en fin de vie et dont la mort est inévitable. On a constaté les dégâts occasionnés dans notre société lors de la première période de confinement, qui fut un moment de crise. Les mesures qui avaient dû être prises avaient laissé de côté les dimensions...

Je regrette que les amendements précédents, qui revenaient à la rédaction du Sénat, où cette question a fait l'objet d'une discussion étayée à laquelle tous ont participé, n'aient fait l'objet d'aucune réponse, ni de la part de M. le secrétaire d'État ni de celle du rapporteur. Nous soutenons qu'il est nécessaire de fixer des limites ; nous fai...

C'est un sujet important touchant à une question de principe qui est l'exercice de la démocratie. Celui-ci repose bien entendu sur la liberté d'expression, mais également sur la liberté d'information et l'accès à l'information. On ne peut pas trier celles et ceux qui se rendent à une réunion publique. Il ne s'agit pas de réunions internes à un ...

On sait que le calcul bénéfice-risque de la vaccination des mineurs de 12 à 18 ans et a fortiori de 5 à 11 ans pose problème. Si les parents sont en désaccord, un seul parent aura raison : celui qui veut faire vacciner l'enfant de 5 à 11 ans. Il y a là un parti pris manifeste. Lorsque l'autorité parentale est exercée de manière conjointe...

S'agissant des transports interrégionaux et de longue distance, en effet, soit on est dans une logique sanitaire et le passe sanitaires suffit, soit le but est d'emmerder les Français – s'il est permis dans l'hémicycle d'employer les mots du Président –, auquel cas on peut en effet imposer le passe vaccinal. Mais comme, selon nous, ce texte s'i...

C'est un amendement de cohérence avec ceux que nous avons eu l'occasion de défendre à ce sujet. Le passe vaccinal pour l'ensemble des mineurs ne se justifie pas. Un demi-pas a été fait hier, repoussant l'âge d'application à 16 ans, mais il reste encore la tranche d'âge de 16 à 18 ans. D'ailleurs, on voit bien que si ce demi-pas a été fait, c'es...

C'est un amendement d'humanité, pour reprendre les termes de notre collègue Hetzel. Lors des premiers mois du confinement, en 2020, on a vu beaucoup de drames : des personnes âgées isolées, laissées à l'abandon, et des funérailles expéditives. Pour les personnes qui n'ont pas pu accompagner des membres de leur famille ou des amis mourants, ces ...

Nous avions discuté d'une proposition de loi sur l'éthique de l'urgence, qui prévoyait, dans de telles situations, une réflexion éthique préalable. Nous avions travaillé à cette proposition de loi, présentée lors d'une journée de niche du groupe Les Républicains, et pour laquelle le Gouvernement avait d'ailleurs engagé la procédure accélérée. A...