Interventions sur "laïcité"

C'est absurde ! Voilà ce que vous avez fabriqué : un mépris qui peut se dire. La République a de vrais ennemis, mais elle a de faux amis. Le plus grand reproche que je vous fais, c'est d'avoir galvaudé des mots, de les avoir rendus incompréhensibles. Vous ne cessez de parler de laïcité et de République, et, à cause de vous, dans les milieux populaires, ces mots magnifiques, ces mots d'émancipation sont devenus suspects. En réalité, ce projet de loi confortant le respect des principes républicains est un texte de mépris de ces principes car vous ne les connaissez pas. En voulant détourner la conversation, vous mettez à mal la République. Vous avez été sanctionnés là-dessus, dima...

...barbes ? Vous voyez le ridicule de la situation ! Après avoir fait appel aux tailleurs, on va désormais faire appel aux coiffeurs pour savoir ce qui est laïque ou pas ! Redevenons raisonnables : la loi et la justice doivent être les mêmes pour tous. Sur ces questions, l'ensemble des convictions religieuses doivent être traitées de la même façon. Ce sont les fonctionnaires qui doivent respecter la laïcité : aucun signe religieux ne doit être porté par ceux qui remplissent des missions de service public. Ce sont nos services publics qui doivent être neutres, mais les usagers, eux, font ce qu'ils veulent ! Il serait terrible d'imaginer un régime politique dans lequel le port d'un signe religieux pourrait devenir un critère d'interdiction de fréquentation des services publics !

...ie en société dans l'intitulé du titre Ier du projet de loi. Fort bien. Mais quand il s'agit de mettre en œuvre cette intention tout à fait louable, car garante de la paix sociale, les amendements de nos collègues du Sénat sautent allègrement, les uns après les autres : oui aux exigences minimales de la vie en société, mais non à la discrétion religieuse dans l'espace public, non au respect de la laïcité dans les piscines ou les lieux de baignade, non à l'interdiction des signes religieux ostensibles pour les mineurs et non à l'interdiction des emblèmes religieux sur les bulletins de vote et les documents de propagande électorale ! Nous sommes donc bel et bien devant un texte d'affichage, conçu par une majorité qui défait consciencieusement toute traduction concrète des principes qu'elle prétend ...

...is été question pour nous de demander l'invisibilité du religieux dans l'espace public, car une telle interdiction serait effectivement attentatoire à la liberté de conscience et à la liberté religieuse. Les espaces de service public concernés pourraient être déterminés par décret, vous le savez bien. L'utilisation des salles municipales de sport pour y faire des prières est un cas typique où la laïcité de l'espace de service public devrait être imposée. Évidemment, il faut faire les choses avec bon sens et mesure mais encore faut-il en avoir la volonté politique, or vous ne l'avez pas.

S'il est vrai, comme le disait Victor Hugo, que « la République affirme le droit et impose le devoir », c'est à condition que nous lui en donnions les moyens. La République est ce qui nous unit : elle est la garante des principes de justice, d'égalité et de laïcité qui guident notre État de droit et nourrissent notre démocratie. Mais lorsqu'elle est démobilisée, d'autres prennent sa place et piétinent ces idéaux qui nous sont si chers. Aussi, face au séparatisme et au communautarisme qui défient notre capacité à vivre ensemble et sur lesquels prospère la menace terroriste, devient-il urgent de la défendre. Tel est bien l'objet du texte que nous examinons en...

Parmi tout ce que j'aurai à reprocher à ce projet de loi et, surtout, aux discussions qui l'ont entouré, il y a d'abord la confusion ainsi établie dans les esprits et dans le débat public. Progressivement, on aura fini par croire des choses absurdes, par exemple que la laïcité serait une sorte d'athéisme d'État, celui-ci commandant que la religion soit une affaire suspecte. Mais ce n'est pas l'histoire de France, ce n'est pas l'histoire de cette idée. La laïcité n'est pas un athéisme d'État. C'est, au contraire, la condition qui permet à chaque religion d'être vécue par chacun dans son cœur, dans sa conscience, et d'être pratiquée en toute liberté. Car là où l'État rec...

…mais aussi de par ses conséquences, parce qu'elle provoque un raidissement des consciences contre la laïcité, ce qui est absurde ! Les images qui s'attachent aux fondamentaux de la laïcité expriment exactement l'inverse. Si vous prenez la peine de regarder le tableau du serment du Jeu de paume, vous y verrez, au premier plan – alors que l'attention est souvent fixée sur ceux qui lèvent le bras pour prononcer le serment qui fonde l'autorité de l'Assemblée nationale constituante –, un homme tenant dans se...

...edire. Là où cela ne va plus, c'est quand des religieux en viennent à dire pour qui il faut voter ou pour qui il ne faut pas voter, et quel programme leur paraît le plus proche de leur propre interprétation de la loi divine. C'est la raison pour laquelle la démocratie chrétienne n'a jamais eu un très grand succès en France, pays où les chrétiens eux-mêmes y voyaient à redire du point de vue de la laïcité. À plus forte raison, permettez-moi de mentionner combien j'ai été surpris des recommandations de la coalition communautaire réunissant le Consistoire central israélite de France, le prétendu Conseil représentatif des institutions juives de France (CRIF) et le Fonds social juif unifié (FSJU). Avant le premier tour des élections régionales et départementales, ils ont appelé à ne voter ni pour le ...

...mes camarades, il m'en a coûté d'avoir été couvert d'un tel opprobre, par tant d'amis avec lesquels j'ai mené, à de si nombreuses reprises, des batailles pour la liberté, pour le respect et contre l'antisémitisme. Ce fut réellement douloureux d'être mis sur le même plan que ceux qui, dans le passé, ont tant de fois dit et fait exactement le contraire. La confusion qui a été introduite fait de la laïcité un athéisme d'État et permettrait aux politiques de dire aux religieux ce qu'ils doivent faire ou penser. Elle est le fruit pourri d'un débat qui n'a pas brillé par la tolérance et la compréhension mutuelle, lesquelles, face à des sujets comme ceux-là, doivent constituer une règle absolue. On pourra dire ce qu'on veut, c'est ainsi : depuis des millénaires d'existence humaine, la religion fait pa...

... République universaliste n'a aucune leçon à recevoir de ces sociétés bâties sur l'idée même de discrimination. Elles ne sauraient en aucun cas constituer des exemples pour nous. Si je connais les ressorts des opposants à la neutralité étendue aux collaborateurs occasionnels du service public, je ne méconnais pas ceux qui animent certains partisans de cet amendement car je ne suis pas dupe de la laïcité à géométrie variable qu'ils prônent, laïcité qui n'en est pas une car elle change selon que l'on parle de christianisme ou d'islam. La seule laïcité possible, c'est celle qu'ont votée nos prédécesseurs en 1905. Elle assure la liberté de conscience en France et s'applique à ceux qui croient comme à ceux qui ne croient pas, et à ceux qui croient quelle que soit leur foi. C'est cela la laïcité et ce...

...casionnels du service public ». C'est ainsi en tant que coactrice du service public que la vice-présidente de l'Union nationale des étudiants de France (UNEF) a été reçue et auditionnée en commission l'année dernière – vous vous souvenez sans doute de ce qui est arrivé. Elle ne venait pas en simple visite à l'Assemblée mais contribuait à l'élaboration de la loi. Dans un tel cas, les principes de laïcité et de neutralité devraient s'imposer.

...re et en commission. La théorie des collaborateurs occasionnels des services publics élaborée par le Conseil d'État a pour seul objet d'indemniser des personnes qui ont subi un dommage pendant qu'elles prêtaient leur concours occasionnel. Il n'existe pas en l'état de catégorie de collaborateur occasionnel ou bénévole du service public à laquelle s'appliqueraient les principes de neutralité et de laïcité.

...monde, je le sais. Mais c'est bien ce qui nous fait discuter entre républicains. La République jusqu'au bout, voilà le courant historique du socialisme depuis Jaurès. Les autres s'interrogent : cela dépend, où est le bout ? C'est un débat normal ; il faut admettre cette discussion entre nous. Mais de là à faire de nous des ennemis de la République parce que nous défendons, entre autres choses, la laïcité et le droit des musulmans, non ; c'est trop. Enfin, vous aurez tout de même réussi un exploit, c'est de nous mettre tous d'accord. Quand le texte est passé en première lecture, les votes sur les bancs de la gauche traditionnelle n'étaient pas les mêmes. Cette fois-ci, tout le monde votera de la même manière : contre le texte. Nous voici donc, en quelque sorte, retombés sur nos pieds. Les insoumi...

... focalisé notre attention sur les accompagnatrices scolaires. J'avais cité des exemples dans le domaine judiciaire, comme les experts ou les traducteurs ; j'avais même évoqué les assesseurs des bureaux de vote, nous y reviendrons ; s'y ajoutent tous les membres des commissions qui travaillent avec le service public. Il est exact que j'avais défendu l'extension du principe de neutralité et donc de laïcité à tous ces collaborateurs du service public en tant qu'ils participent au service public. À titre personnel, mon avis est donc favorable ; la commission est défavorable.

... savez, la France pourra toujours compter sur les communistes pour défendre les principes de la République, ceux que les Lumières ont inspirés et que la Révolution française a proclamés : la liberté, l'égalité, la fraternité – principes malheureusement trop souvent oubliés. Vous nous trouverez toujours prêts à faire reculer les obscurantismes et à défendre la liberté de conscience que garantit la laïcité, une laïcité sans adjectif la détournant de ses fins – ni ouverte ni de combat – mais la laïcité, tout simplement, telle que nos prédécesseurs de 1905 l'ont voulue, afin de garantir à tous la liberté de croire ou de ne pas croire. Mais votre texte s'éloigne de cet état d'esprit, c'est un projet de loi non pas de liberté mais d'autorité, de contrôle et même de stigmatisation, comme les débats obs...

...me la ministre déléguée, doit la protéger, cette jeune fille doit vivre librement. Où sont, pour la soutenir, ces associations qui sont si vigilantes sur les droits de chacun ? Elles sont redoutablement et dramatiquement absentes, alors que la liberté ne se définit pas par morceaux : elle est une, entière, indivisible. Oui, la République a le devoir de se tenir aux côtés de ces combattants de la laïcité et de la liberté, ces nouvelles Mariannes. La République a le devoir de faire reculer les islamistes qui veulent la faire taire. La République a le devoir de mettre un terme aux revendications politiques et religieuses qui veulent affaiblir notre modèle républicain, changer la France, transformer notre mode de vie qui est l'héritier d'une civilisation, une civilisation, n'en déplaise à certains, ...

...isme de Mme la ministre déléguée l'ait emporté sur le pragmatisme de nos propositions et sur le travail parlementaire. Force est pourtant de constater que la radicalisation dans le sport est l'un des premiers facteurs de la radicalisation en France. Déjà, en 2015, une note du service central du renseignement territorial (SCRT) expliquait que les clubs de sport, pourtant lieux d'intégration et de laïcité, n'étaient pas épargnés par « cette dérive, autrefois circonscrite à quelques clubs et qui est aujourd'hui en constante progression ». Dans son rapport de 2018, intitulé « État des lieux de la pénétration de l'islam fondamentaliste en France », la direction générale de la sécurité intérieure (DGSI) estime que la radicalisation dans le sport est un phénomène préoccupant, qui prend de plus en plus ...

...ils le sont sous la responsabilité du président de la cour d'assises qui peut, s'il constate concrètement des situations de prosélytisme ou qui ne seraient pas conformes à l'audience pénale concernée, prendre des mesures de police. Nous considérons par conséquent que créer cette catégorie des collaborateurs occasionnels entraînerait une extension de la neutralité qui irait au-delà du principe de laïcité tel qu'il est défini dans notre droit. Et nous tenons à cette définition selon laquelle ce principe s'applique à ceux qui exercent des missions de service public, directement ou indirectement – c'est d'ailleurs l'objet de ce chapitre que d'étendre considérablement ce principe. Nous devons en rester là ; c'est une question d'équilibre très importante. J'ajouterai une dernière chose à propos des a...

En réponse à l'argumentation du Gouvernement, je voudrais simplement rappeler que nous nous sommes déjà largement éloignés de l'épure de l'article 25 de la loi de 1983 qui énonce, effectivement, que « Le fonctionnaire exerce ses fonctions dans le respect du principe de laïcité. À ce titre, il s'abstient notamment de manifester, dans l'exercice de ses fonctions, ses opinions religieuses. » En effet, dans le projet de loi initial, il était précisé que les salariés s'abstiennent de manifester leurs opinions « notamment » religieuses et c'est lors de son examen en première lecture que notre assemblée a ajouté la mention des opinions politiques. De ce fait, nous pourrions e...

...tte contre le séparatisme. Personne ne doute que c'est à l'école que les choses commencent » : ces propos ne sont pas les miens, mais ceux qu'a tenus Jean-Michel Blanquer, ministre de l'éducation nationale, de la jeunesse et des sports, lors de la discussion générale en commission spéciale. Personne ne peut nier qu'il existe des angles morts dans notre pays, des endroits où le principe même de la laïcité a complètement disparu. Cette situation n'est pas une fatalité ; il faut la combattre, particulièrement dans le cadre de l'éducation nationale et dans le milieu scolaire et périscolaire. Aussi cet amendement vise-t-il à rappeler que les principes de laïcité et de neutralité du service public doivent s'appliquer à tous dans le milieu scolaire, notamment aux collaborateurs occasionnels du service ...