Respect des principes de la république

À partir de là, la paix civile est menacée par ces caricatures, par la peur, parce qu'on a forcément peur quand on entend en permanence que derrière chaque voile, il y a éventuellement un terroriste islamiste. Nous savons tous que ce n'est pas la réalité et que ce n'est pas là que se situe le problème. Le fondamentalisme se trouve potentielleme...

Absolument ! Lorsque quelqu'un croise et insulte une femme voilée, ne croyez-vous pas que les paroles prononcées ici, lorsqu'on explique qu'une accompagnatrice…

Non, je ne me calmerai pas ! Je n'entends pas des arguments très calmes lorsque certains expliquent que derrière une femme accompagnatrice scolaire existe un lien avec le terrorisme : j'entends la haine, et j'entends le racisme.

Le texte initial ne faisait référence qu'aux opinions religieuses ; on y a ajouté en commission les opinions politiques. Selon nous, cela pose problème dans la mesure où une jurisprudence du Conseil d'État de 1950 inclut la question de la neutralité politique pour un fonctionnaire pendant son temps de travail, lorsqu'il est en contact avec des ...

Je rejoins les arguments de Stéphane Peu. Je partage, certes, la préoccupation des collègues qui défendent ces amendements et je pense que, ultérieurement, nous refuserons ensemble des amendements qui réclament exactement l'inverse. Mais je rappelle que les collaborateurs occasionnels ne sont pas une catégorie sujette à des obligations statuta...

Je voudrais d'abord intervenir sur le fond de vos amendements, chers collègues. Vous proposez qu'à l'université, on applique les mêmes règles et lois que celles qui prévalent dans les écoles où étudient les enfants mineurs. Depuis la loi de 2004, les signes distinctifs y sont effectivement interdits – et c'est une bonne chose. Mais l'école n'es...

Citoyens formés, ceux-ci y exercent leur libre arbitre et débattent entre eux. Le cas de l'université n'est donc pas le même que celui de l'école, notamment élémentaire, où nous revendiquons effectivement qu'un jeune en formation soit reconnu avant tout comme un citoyen comme un autre et non pour son appartenance à une communauté ; à l'école, c...

Vous amplifiez ce phénomène pour en faire un fantasme et laisser penser que notre pays est, comme vous le dites en permanence, en proie à un danger séparatiste tel qu'il remettrait en question les fondements de la République. Les amendements que vous avez présentés, chers collègues, et ceux qui suivront, sont donc non seulement contraires à la...

Mais faites attention, chers collègues, car la soumission de la femme à l'homme est inscrite dans les textes et les manifestations religieuses des trois religions monothéistes, et parfois dans leurs signes distinctifs. Savez-vous par exemple que le voile d'une mariée chrétienne signifie la soumission de la femme à son époux ?

C'est exactement comme pour les religieuses ! Relisez les textes. Au nom de cette revendication, allez-vous demander que les mariages religieux ne se déroulent plus de la même façon dorénavant ? Tout cela renvoie, dans la religion chrétienne, à une idée très claire : Lilith a été considérée comme un démon car elle est née de l'argile comme Adam...

… car depuis la loi de 1905, on estime fort heureusement que ces signes distinctifs dans l'espace public doivent être éventuellement contredits par la pédagogie et le débat, et non interdits. L'interdiction, vous ne l'imposez en réalité qu'à une seule religion. Votre proposition n'est pas de bannir ce signe de soumission de tout l'espace publi...

Si nous adoptions les amendements que vous avez présentés et ceux qui suivront, vous développeriez dans notre pays un potentiel climat de guerre civile et de division. Il vous suffirait de vous promener en France pour constater que, si les femmes que vous visez – on vise toujours des femmes – portent le voile, ce que l'on peut regretter politi...

Votre projet de loi a changé plusieurs fois de nom, tant vous avez du mal à en justifier l'utilité et la cohérence. Commençons par ce qu'il n'est pas : ce texte n'est pas utile contre les actes terroristes car, nous le savons tous, lutter contre leurs auteurs est avant tout une question de moyens et de renseignements – sans doute l'aurions-nou...

… en puisant manifestement dans les diatribes de M. Zemmour votre vision de la France. Plutôt que de nous mobiliser contre la pauvreté qui ravage notre pays, vous placez ainsi un débat pourri qui divise et qui discrimine une religion en particulier.

Vous avez livré ce cadeau aux plus réactionnaires et à l'extrême droite. Face à ceux qui jouent le service après-vente raciste du débat identitaire, vous jouez aux modérés comme l'a fait M. Darmanin ce matin sur France Inter, comme si vous n'étiez pas, en réalité, les incendiaires.

Et pour pointer du doigt nos compatriotes de religion musulmane, vous en arrivez à vous piéger tout seuls, en abordant des débats qui ne les concernent qu'à la marge, comme celui sur l'instruction en famille. Quel gâchis ! Pourtant, ces sujets mériteraient d'être traités sérieusement, au sein d'une loi globale sur l'éducation et le renforcement...