Respect des principes de la république

J'ai écouté l'intervention de Mme Thill avec attention, comme j'écoute d'ailleurs tout ce qui se dit dans notre assemblée, chacun étant libre de ses positions. Mme Thill vient de nous faire une démonstration à l'envers de l'importance de l'article 21 ! Un conflit personnel impose-t-il, pour des raisons d'ordre public, l'instruction en famille ...

La notion de droits de l'enfant n'est tout de même pas tout à fait nouvelle. Mais le principe invoqué par le ministre hier, c'est surtout l'intérêt supérieur de l'enfant. J'en reviens à une chose très simple : la loi protège le faible ! S'il n'y avait que des conducteurs éclairés, qui conduisent doucement et en regardant bien autour d'eux, il n...

En réponse à ceux qui ont soulevé hier la question des moyens, je signale que le gouvernement actuel est celui qui a porté le budget de l'éducation nationale à un niveau inégalé, en particulier grâce à une progression considérable au cours du dernier exercice budgétaire. Revenons à l'amendement. Madame Thill, si j'ai utilisé la parabole du feu...

Ce débat est important ; il nous ramène à l'essence même de la laïcité et des principes qui animent la République. Est-ce que l'on peut imaginer une République sans liberté d'expression ? Non, évidemment ; personne ne le prétend. La neutralité de l'État, qui est, avec la liberté de conscience, l'un des deux pôles de la laïcité, a certes pour c...

Nous voulons ainsi apporter une réponse forte à la banalisation de ces situations : aujourd'hui, n'importe quoi peut devenir prétexte à un harcèlement extrêmement violent, à un déferlement de haine. Cette formulation permettra de mieux réprimer ces comportements.

Contrairement à ce que semble présumer Mme la présidente Genevard, il se trouve que j'ai célébré quelques mariages en ma qualité d'élu local. Si d'aucuns s'étaient amusés à sortir un drapeau étranger en salle du conseil municipal, je les aurais évidemment rappelés à l'ordre parce que c'est une question relevant de la tenue de la cérémonie et de...

Cela a le mérite d'être assez clair. Nous avons recours au pouvoir de police pour assurer l'ordre public, afin de limiter les débordements. Je ne suis pas convaincu que les drapeaux aient une importance lorsque certains, tout à leur joie, se mettent à conduire n'importe comment. Certaines manifestations de joie peuvent être dangereuses, en eff...

Je m'efforcerai d'être bref, car nous avons déjà largement évoqué tous ces arguments, ce qui n'empêche pas que certains d'entre eux ne soient pas vrais. Monsieur Bruneel, si vous connaissez des gens qui craignent la suppression de ce droit, rassurez-les ! Depuis le début de son examen par le Parlement, ce texte a beaucoup changé : par exemple,...

Encore une fois, le droit à l'éducation en famille n'est nullement remis en cause : simplement, un contrôle a priori permettra d'éviter que des enfants passent sous les radars…

Ce débat sur les frontières de la neutralité n'est pas médiocre et l'amendement que nous examinons n'a rien d'illégitime, même si nous voterons contre au nom des principes même dont nous discutons. Qu'est-ce qui fonde la laïcité ? La neutralité de la puissance publique et la liberté absolue de conscience. En 1905, on a voulu qu'il y ait une sép...

Restons-en à ce qu'est la laïcité – la liberté absolue de conscience liée à la neutralité de l'autorité publique – et à une définition simple et claire de l'autorité publique.

Peut-être nous arrive-t-il, en effet, de voter de la même façon que MM. Corbière et Coquerel, mais ce qui nous différencie d'eux va au-delà de la simple « capacité à gérer », que M. Ciotti a invoquée comme étant la seule distinction existant entre la droite et le Rassemblement national.

En la matière, chacun jugera. Je rappelle à notre collègue Pupponi qu'une affiche électorale relève du choix politique d'un candidat : ce dernier est libre d'y faire figurer ce qu'il veut, dans le respect des limites imposées par la loi. En revanche, si un candidat se révèle être en décalage avec le parti qui le soutient, il est naturel que ce...

Ce sont des débats importants. Nous pouvons échanger des arguments, sans caricature ni regard narquois ou caustique sur ce que disent les uns et les autres. Nous en revenons toujours à la même chose : quel est le fondement de la loi de 1905 ? Qu'est-ce qui a présidé à la création du principe de laïcité ? La loi de 1905 est d'abord une loi qui p...

Nous allons voter contre ces amendements comme nous avons voté contre les précédents. Vous allez donc nous accuser d'être favorables à la soumission de la femme… Mais vous, vous allez bientôt voter contre l'article 21 : vous êtes donc favorables à l'enfermement d'enfants par des salafistes dans des endroits insalubres et dangereux ; vous souten...

La réalité, c'est que, quand nous avons défendu le délit de harcèlement de rue, vous vous êtes moqués de nous, alors que c'est là qu'il faut agir. En effet, toute femme, toute jeune fille doit pouvoir se balader dans la tenue qui lui plaît. Il faut donc s'en prendre à ceux qui les attaquent. Je n'ai pas eu la chance, ou la malchance, de M. Cor...

Non, ce n'est pas laborieux, mais votre façon d'agir, loin de manifester du courage, consiste à monter les Français les uns contre les autres. Or c'est exactement ce que nous cherchons à éviter avec ce texte.

Nous entamons aujourd'hui la nouvelle lecture d'un projet de loi qui a été largement débattu dans cette enceinte. En première lecture, de nombreux articles ont été votés à la quasi-unanimité : c'était une bonne nouvelle car cela indiquait que nous pouvions travailler collectivement, avec des différences, mais avec la perspective de répondre à l...

Décidément, nous nous rendons compte qu'il est toujours nécessaire de définir ce que n'est pas cette loi. Est-elle la loi qui évitera que des attentats aveugles ne soient commis par des monstres ? Non, ce n'est pas son objet. Nous avons voté des lois pour lutter contre le terrorisme. Nous avons été critiqués par les uns, qui les trouvaient tro...

En dépit de toutes ses qualités, notre collègue Annie Genevard n'est pas encore membre de la majorité : on ne peut donc assimiler son argumentation à la nôtre.