Les interventions de Agnès Thill sur ce dossier

584 amendements trouvés


29/06/2020 — Amendement N° CSBIOETH587 au texte N° 2658 - Article 1er (Rejeté)
Mme Thill

I. – Supprimer l’alinéa 21. II. – En conséquence, rédiger ainsi l’alinéa 20 : « L’article L. 2141‑6 est ainsi rédigé : ». Exposé sommaire : Cet amendement vise à supprimer l’alinéa 21 de l'article 1er, afin d'interdire le fait que les embryons conservés soient accueillis par un autre couple ou une autre femme non mariée dans les conditions ...

29/06/2020 — Amendement N° CSBIOETH605 au texte N° 2658 - Article 1er (Non soutenu)
Mme Thill

À la première phrase de l’alinéa 34, après le mot : « conçus », insérer les mots : « avec les gamètes de l’un au moins des membres d’un couple et ». Exposé sommaire : La loi de bioéthique de 1994 exige que l'un au moins des membres du couple fournisse ses gamètes pour concevoir l'embryon qui sera implanté dans l'utérus de la femme, dans l'...

29/06/2020 — Amendement N° CSBIOETH596 au texte N° 2658 - Article 3 (Rejeté)
Mme Thill

I. – À l’alinéa 14, substituer aux mots : « l’identité » les mots : « les données identifiantes ». II. – En conséquence, au même aliéna, après le mot : « embryon » insérer les mots : « incluant son numéro d’inscription au répertoire national d’identification des personnes physiques ». Exposé sommaire : Le principe d’accès aux origines ...

29/06/2020 — Amendement N° CSBIOETH602 au texte N° 2658 - Article 1er (Rejeté)
Mme Thill

Rédiger ainsi l’alinéa 18 : « Les embryons non susceptibles d’être transférés ou conservés doivent être détruits. Ils ne peuvent pas faire l’objet de recherche. » Exposé sommaire : Cet amendement vise à interdire la recherche sur des embryons issus de PMA non thérapeutiques.

29/06/2020 — Amendement N° CSBIOETH591 au texte N° 2658 - Article 1er (Rejeté)
Mme Thill

Rédiger ainsi l’alinéa 17 : « La conservation d’embryon dans le but de réaliser un projet parental ultérieur est interdite. » Exposé sommaire : Depuis 1994, la Fécondation In Vitro a entraîné la Constitution d’un nombre important et croissant d’embryons congelés. Ces embryons dits « surnuméraires » suscitent la convoitise des chercheurs. Lo...

29/06/2020 — Amendement N° CSBIOETH623 au texte N° 2658 - Article 16 (Rejeté)
Mme Thill

À l’alinéa 11, substituer aux mots : « cinq ans » les mots : « un an ». Exposé sommaire : Cet amendement vise à porter le délai de conservation des embryons avant destruction à un an.

29/06/2020 — Amendement N° CSBIOETH565 au texte N° 2658 - Article 1er (Tombe)
Mme Thill

Compléter l’alinéa 3 par la phrase suivante : « Le recours à l’assistance médicale à la procréation n’est possible qu’en cas d’échec avéré de tous les autres traitements de l’infertilité et de toute autre technique de restauration de la fertilité. » Exposé sommaire : Selon la philosophie de ce projet de loi, l’assistance médicale à la procré...

29/06/2020 — Amendement N° CSBIOETH618 au texte N° 2658 - Article 14 (Rejeté)
Mme Thill

À l’alinéa 38, substituer aux mots : « déclaration à l’Agence de la biomédecine » les mots : « demande d’autorisation préalable de l’Agence de la biomédecine, prouvant que les protocoles de recherche respectent les principes fondamentaux exposés dans les articles 16 et 16‑8 du code civil. » Exposé sommaire : Cet amendement vise à ce que to...

29/06/2020 — Amendement N° CSBIOETH576 au texte N° 2658 - Article 1er (Rejeté)
Mme Thill

Rédiger ainsi le début de l’alinéa 14 : «Art. L. 2141‑2‑1. – Afin de respecter le principe d’égalité femme-homme et de parité, tout couple formé d’un homme et d’une femme répondant ... (Le reste sans changement) ». Exposé sommaire : Afin de respecter les principes d’égalité femme-homme et de parité, il convient de réserver la PMA à tout coup...

29/06/2020 — Amendement N° CSBIOETH573 au texte N° 2658 - Article 1er (Rejeté)
Mme Thill

Rédiger ainsi le début de l’alinéa 14 : «Art. L. 2141‑2‑1. – Afin de respecter le principe de parité, tout couple formé d’un homme et d’une femme répondant...(le reste sans changement) ». Exposé sommaire : Afin de respecter le principe de parité, il convient de réserver la PMA à tout couple formé d’un homme et d’une femme, répondant aux cond...

29/06/2020 — Amendement N° CSBIOETH620 au texte N° 2658 - Article 16 (Rejeté)
Mme Thill

À la première phrase de l’alinéa 11, substituer au mot : « cinq » le mot : « quatre ». Exposé sommaire : Cet amendement vise à porter le délai de conservation des embryons avant destruction à quatre ans.

29/06/2020 — Amendement N° CSBIOETH575 au texte N° 2658 - Article 1er (Rejeté)
Mme Thill

Rédiger ainsi le début de l’alinéa 14 : «Art. L. 2141‑2‑1. – Afin de respecter le principe d’égalité femme-homme, tout couple formé d’un homme et d’une femme...(le reste sans changement) ». Exposé sommaire : Afin de respecter le principe d’égalité femme-homme, il convient de réserver la PMA à tout couple formé d’un homme et d’une femme, ré...

29/06/2020 — Amendement N° CSBIOETH590 au texte N° 2658 - Article 1er (Rejeté)
Mme Thill

Supprimer l’alinéa 17. Exposé sommaire : Voilà donc ce que prévoit cet alinéa : prélever l’ovule d’une femme et le spermatozoïde d’un homme, en faire un bébé-éprouvette, et le congeler sous forme embryonnaire en attendant que la femme en question, ou peut-être une autre, veuille bien se le faire implanter pour qu’il reprenne le cours de son d...

29/06/2020 — Amendement N° CSBIOETH939 au texte N° 2658 - Article 32 (Non soutenu)
M. Brindeau, Mme Thill

À l’alinéa 1, substituer au mot : « cinq » le mot : « sept ». Exposé sommaire : Le nouveau délai de cinq ans pour la révision des lois de bioéthique fixé en première lecture à l’Assemblée n’est ni réaliste ni philosophiquement adapté à la spécificité des enjeux de bioéthique. Pas réaliste parce que la révision de notre cadre juridique en ...

29/06/2020 — Amendement N° CSBIOETH567 au texte N° 2658 - Article 1er (Rejeté)
Mme Thill

Compléter l’alinéa 12 par la phrase suivante : « L’homme et la femme formant le couple doivent être vivants, en âge de procréer et consentir préalablement au transfert des embryons humains ou à l’insémination. » Exposé sommaire : L’alinéa 12 actuel dispose : « L’accès à l’assistance médicale à la procréation est possible selon des conditions...

29/06/2020 — Amendement N° CSBIOETH589 au texte N° 2658 - Article 1er (Rejeté)
Mme Thill

I. – À la fin de la première phrase de l’alinéa 17, supprimer les mots : « , dans l’intention de réaliser ultérieurement leur projet parental » II. – En conséquence, à la dernière phrase, supprimer les mots : « qui ne feraient plus l’objet d’un projet parental ou ». Exposé sommaire : Alinéa 17 En faisant prévaloir la seule volonté des per...

29/06/2020 — Amendement N° CSBIOETH568 au texte N° 2658 - Article 1er (Rejeté)
Mme Thill

Compléter l’alinéa 12 par la phrase suivante : « L’âge limite de la femme pour bénéficier d’une assistance médicale à la procréation est fixé à quarante-trois ans. » Exposé sommaire : A partir de 38 ans, les taux de grossesse en assistance médicale à la procréation chutent : supérieurs à 25 % avant 37 ans, ils passent à 12 % à 38 ans, puis 9...

29/06/2020 — Amendement N° CSBIOETH577 au texte N° 2658 - Article 1er (Rejeté)
Mme Thill

Rédiger ainsi le début de l’alinéa 14 : «Art. L. 2141‑2‑1. – Afin de respecter les principes d’égalité homme-femme et de parité, tout couple formé d’un homme et d’une femme répondant...(le reste sans changement) ». Exposé sommaire : Rédiger ainsi cet alinéa : Afin de respecter le principe d’égalité homme-femme et de parité, il convient de r...

29/06/2020 — Amendement N° CSBIOETH619 au texte N° 2658 - Article 14 (Rejeté)
Mme Thill

À l’alinéa 39, substituer aux mots : « déclaré un » Par les mots : « obtenu une autorisation pour ». Exposé sommaire : Cet amendement vise à ce que tout organisme qui souhaite assurer, à des fins de recherche, la conservation de cellules souches embryonnaires doive obtenir une autorisation préalable de l’agence de biomédecine, et non effec...

29/06/2020 — Amendement N° CSBIOETH1564 au texte N° 2658 - Article 32 (Non soutenu)
M. Brindeau, Mme Thill

À l’alinéa 2, substituer au mot : « quatre » le mot : « six ». Exposé sommaire : Le nouveau délai de cinq ans pour la révision des lois de bioéthique fixé en première lecture à l’Assemblée n’est ni réaliste ni philosophiquement adapté à la spécificité des enjeux de bioéthique. Pas réaliste parce que la révision de notre cadre juridique en...