Système universel de retraite

Je constate que M. Dharréville m'a interpellé et qu'il n'est plus là. Il en est de même de M. Dupont-Aignan et de M. Aubert : ils ne sont plus là.

Sur le précédent d'outre-Rhin, monsieur Jumel, la même question a été posée par M. Lachaud et j'y ai répondu.

On ne peut pas avoir un débat construit quand les intervenants s'en vont une fois qu'ils ont posé leur question.

Madame Ménard, le choix de la répartition est un choix clairement assumé. Celle-ci est même étendue. Je suis donc défavorable à votre amendement.

Voici la façon dont j'envisage le travail. Nous avons beau être six rapporteurs, nous ne sommes pas pour autant interchangeables. Les rapporteurs se succèdent pour traiter des parties qui les concernent, le seul qui puisse me remplacer étant le rapporteur général. Pour le reste, les rapporteurs peuvent intervenir lors des débats sur le titre Ie...

Quand on me pose une question et que j'y réponds de façon argumentée, j'aimerais que l'on ne me reproche pas de n'avoir pas répondu parce que l'on s'est absenté de l'hémicycle, ni que l'on ne me repose la même question un peu plus tard ! Cela n'a pas de sens ; c'est la définition même de l'absence de travail.

Nous devons structurer notre travail. Ainsi, votre question relative à la valeur du point est pertinente, monsieur Mélenchon, mais elle n'intervient pas au bon endroit. Monsieur Aubert et monsieur Dupont-Aignan, je comprends parfaitement qu'un député doive s'absenter. Mais lorsque vous posez une question, attendez au moins la réponse avant de p...

Il est défavorable car les arguments qui nous sont exposés n'ont rien à voir avec l'alinéa que ces amendements visent à supprimer.

Je reprendrai mes propos précédents. Libre à l'opposition de contester la pertinence des outils retenus dans le projet de loi, mais l'amendement tend à supprimer l'alinéa 3, qui dispose : « La Nation affirme solennellement son attachement à un système universel de retraite qui, par son caractère obligatoire et le choix d'un financement par répa...

Avant de m'exprimer sur le fond, j'aimerais présenter mes excuses à M. Dharréville. Je sais qu'il n'a pas apprécié les propos que j'ai tenus tout à l'heure, mais ils ne le visaient pas personnellement, non plus d'ailleurs que M. Jumel : avec l'un et l'autre, j'ai eu, au cours des travaux de la commission spéciale, des échanges approfondis, dont...

Lorsque j'ai répondu à la question précise qui m'était posée, vous n'étiez pas présent dans l'hémicycle, non plus que les deux autres intervenants qui m'avaient interrogé. J'ai cité votre nom, mais mon intention n'était pas de vous blesser. Je tenais à le dire car je sais votre profonde humanité.

Nous avons tous conscience des enjeux politiques de ce débat, étant donné nos divergences de conception, mais nous aurions intérêt à débattre les sujets les uns après les autres, au lieu de les aborder tous en même temps. Il m'est difficile de vous répondre sur des parties du texte sur lesquelles je ne suis pas rapporteur. Vous me reprochez de ...

On dit parfois que la nuit porte conseil. En l'occurrence, il s'agit plutôt de la pause du dîner ! Il est ici question du personnel hospitalier, des infirmières et des aides-soignants. Juste avant, il s'agissait des avocats et, avant encore, des orthophonistes et des professions libérales. Tout cela a un sens : nous constituons tous la même soc...

… mais cela prend du temps. C'est en tout cas l'objet de ces politiques. Pour ce qui concerne, enfin, le remplacement de la prise en compte des six derniers mois par celle de la carrière complète, gardons à l'esprit le fait que certaines infirmières exercent à titre libéral, tandis que d'autres exercent dans le privé et d'autres encore dans le...

Je commencerai par les sous-amendements. M. Chassaigne a prétendu que son groupe serait frappé d'ostracisme, au motif que des amendements tendant à remplacer le mot « universel » par « inéquitable » ne figurent pas sur la liste des amendements exclus du débat. En commission, chers collègues du groupe GDR, nous avons longuement débattu avec vou...

Je souscris volontiers au souhait de M. Le Fur de travailler sur le fond et partage sa préoccupation de la situation des aidants. La commission a d'ailleurs adopté des amendements de M. Vallaud et M. Bazin visant à mentionner les aidants dans l'alinéa 6 de cet article 1er, qui précise certains aspects généraux. Ces amendements seront doute défe...

Venons-en à l'amendement. Madame Biémouret, je partage votre intérêt pour le droit des assurés, particulièrement de ceux qui souffrent d'un handicap. Le sujet sera évoqué à l'alinéa 6, concernant les solidarités, et développé au titre III, dont la rapporteure est Mme Vignon. L'amendement étant mal placé, je vous suggère de le retirer. À défaut,...

Vu le nombre de sujets abordés, je ne sais pas par où commencer mon propos. Si j'étais membre du groupe Socialistes et apparentés, je serais quelque peu vexé de voir mon amendement faire l'objet de trente-sept sous-amendements – la preuve qu'il ne devait pas être très bien rédigé !

L'amendement et les sous-amendements reflètent la volonté manifeste de bloquer le fonctionnement de l'Assemblée et d'abîmer le rôle des parlementaires.

Cet après-midi, M. Mélenchon a déclaré : « Nous allons tenir la tranchée. » Pour ma part, je ne suis pas en guerre en venant à l'Assemblée. J'ai envie de travailler, de faire des constats, d'analyser, d'essayer des choses.