Publié le 7 mai 2021 par : M. Molac, M. Acquaviva, M. Castellani, M. Clément, M. Charles de Courson, Mme De Temmerman, Mme Dubié, Mme Frédérique Dumas, M. François-Michel Lambert, M. Lassalle, M. Nadot, M. Pancher, Mme Pinel, M. Simian.
Supprimer cet article.
Cet article prévoit que le représentant de l’Etat peut s’opposer au choix du lieu retenu par l’intéressé pour son placement en quarantaine ou en isolement et déterminer le lieu de déroulement de la mesure.
Les auteurs de cet amendement considèrent cette mesure infantilisante et trop restrictive des libertés. Plusieurs questions restent en suspens. Sur quels critères l'Etat va-t-il juger que le lieu "ne corresponds pas aux exigences visant à garantir l'effectivité de la mesure de placement" ? Quelles solutions s’offrent à la personne en cas de refus de son lieu de confinement ?
Cette mesure interfère gravement dans la sphère privée des citoyens alors même que son efficacité apparait limitée.
Aucun commentaire n'a encore été formulé sur cet amendement.