Bioéthique
(Motion de rejet préalable)

Supprimer l’alinéa 11. Exposé sommaire : L’étude d’impact indique qu’« Il n’existe aucun consensus sur la période de conservation des embryons mais la plupart des pays ont choisi cinq ans ». Le choix de ce délai illustre avec quelle légèreté la France traite les embryons alors qu’ils sont la plus jeune forme de l’être humain.

Après l’alinéa 3, insérer l’alinéa suivant : « L’implantation d’embryons transgéniques ou d’embryons animaux par adjonction de cellules humaines ou d’embryon humain par adjonction de cellules provenant d’autres espèces est interdite. » Exposé sommaire : La nouvelle rédaction du second alinéa de l’article L. 2151‑2 supprime l’alinéa pourtant ...

Au troisième alinéa, après le mot : « humain », insérer les mots : « ou animal ». Exposé sommaire : Il s'agit de rétablir l'interdit des chimères, qui figure actuellement dans l'article L. 2151‑2 du code de la santé publique, en le précisant. Il est en effet souhaitable que soient interdits les chimères animal/homme et homme/animal.

À l’alinéa 9, substituer aux mots : « la reconnaissance conjointe » les mots : « l’adoption simple de la femme qui n’accouche pas de l’enfant ». Exposé sommaire : Le terme de reconnaissance conjointe ne convient pas. Il emploie le mot de reconnaissance, qui existe déjà dans le code civil pour établir la filiation mais l’applique à un nouve...

Au 44e alinéa, après le mot : « notaire » insérer les mots : « et le juge ». Exposé sommaire : Le juge dispose de pouvoirs, notamment celui d'investigation, dont est dépourvu le notaire. En la matière, il semble que le recours au juge soit pertinent dans l'intérêt de l'enfant.

Rédiger ainsi l’alinéa 10 : «Art. 342‑9. – En cas de procréation médicalement assistée avec tiers donneur, un lien de filiation ne peut être établi entre l’enfant et le donneur qu’à la demande de l’enfant issu de la procréation. » Exposé sommaire : L’interdiction de faire établir sa filiation est contraire à la convention internationale des ...

À l’alinéa 12, substituer aux mots : « ou la femme non mariée » les mots : « constitués d’un homme et d’une femme ». Exposé sommaire : Il s’agit de rappeler ici qu’un couple de femme ou une femme seule ne peuvent pas avoir recours à la PMA au motif que celle-ci prive délibérément un enfant de son père.

Supprimer l’alinéa 10. Exposé sommaire : Cet alinéa vise à dissocier la notion de donneur de celle de parents. Cette vision de la parentalité est dangereuse en ce qu’elle suppose que l’on ne devient père ou mère que par un seul effet de volonté, celui de vouloir être parent. Cette vision de la filiation aboutite donc à une déconnection entre...

I. – Supprimer les alinéas 17 à 20. II. – En conséquence, substituer aux alinéas 21 et 22 les deux alinéas suivants : «Art. 342‑11. – Que l’enfant soit né en France ou à l’étranger, pour les couples de femmes, la filiation est établie à l’égard de la femme qui a accouché dans les conditions prévues au titre VII du présent livre. « La femme q...

À l’alinéa 13, substituer aux mots : « une assistance médicale à la procréation interdit toute action aux fins d’établissement ou de contestation de la filiation à moins qu’il ne soit soutenu que l’enfant n’est pas issu de l’assistance médicale à la procréation » les mots : « une procréation médicalement assistée interdit toute action aux fi...

Modifier ainsi le deuxième alinéa : 1° Substituer aux mots : « toutes les causes d’ » les mots : « l’ » ; 2° Supprimer le mot : « notamment comportementales et environnementales, ». Exposé sommaire : L’infertilité touche un couple sur huit en France. Autant dire qu’il est temps que cette question soit saisie à bras le corps par nos poli...

Compléter le seizième alinéa par la phrase suivante : « Cette conservation doit rester dans un établissement situé en France. » Exposé sommaire : Cette précision vise à éviter tout abus.

Compléter l’alinéa 17 par les mots : « sauf en cas d’accord explicite et préalable au don du donneur et de la volonté de l’enfant majeur issu de ce don ». Exposé sommaire : Il s'agit ici d'assouplir un principe d'interdiction de reconnaissance de filiation entre le donneur et l'enfant majeur.

Cet amendement a été déclaré irrecevable après publication en application de l'article 98 du règlement de l'Assemblée nationale Exposé sommaire :

Supprimer le vingt-troisième alinéa. Exposé sommaire : Cet alinéa est contradictoire avec l'économie générale de la réécriture de cet article. En effet, la reconnaissance conjointe ne peut avoir l’effet d’établir la filiation pour l’une des femmes et non pour l’autre.

Cet amendement a été déclaré irrecevable après publication en application de l'article 98 du règlement de l'Assemblée nationale Exposé sommaire :

À l’alinéa 19, substituer aux mots : « à sa majorité » les mots : « dès ses 16 ans ». Exposé sommaire : Il s’agit de se placer du côté de l’intérêt de l’enfant qui est de connaître le plus tôt possible l’identité de son donneur. Par ailleurs, il s’agit d’un amendement de cohérence puisqu’à l’âge de 16 ans, un adolescent peut disposer d’un...

Au quarante-quatrième alinéa, après les mots : « à l’égard », supprimer la première occurrence du mot : « de ». Exposé sommaire : Amendement rédactionnel.

Supprimer le vingtième alinéa. Exposé sommaire : Cet alinéa inscrit une différence de traitement entre les enfants nés d'une PMA et les autres. Les premiers ne pourraient pas contester leur filiation alors que les autres oui. Créer une nouvelle inégalité n'est certainement pas la volonté de l'auteur de cet article. Il convient donc de le supp...

I. – À l’alinéa 44, substituer aux mots : « une reconnaissance conjointe » les mots : « une adoption simple ». II. – En conséquence, supprimer la dernière phrase du même alinéa. Exposé sommaire : Recourir à l’adoption simple permet de ne pas mentir à l’enfant sur ses origines.